Решение по делу № 5-284/2020 от 25.08.2020

УИД 63MS0127-01-2020-001192-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Татьяна Степановна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Белоусова <ФИО1>, <ДАТА>.рождения, уроженца Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-он, с. <АДРЕС>,   неработающего,

у с т а н о в и л:

     <ДАТА3> в 00 час. 06 мин. Белоусов С.А.  на ул. <АДРЕС> д. 6

с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района  <АДРЕС> области управлял автомашиной Шевроле Нива  гос.рег.номер <НОМЕР>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  По данному факту  <ДАТА3> был составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

         При рассмотрении  данного дела Белоусов С.А. заявил, что не согласен с составленным протоколом, так как не управлял автомашиной, за рулем находился его брат, не отрицает, что был в состоянии опьянения.

        Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.

         С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, выражается в таком действии как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

          С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

           Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

           Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

          Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  отмечает следующее: «Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

           Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» установлена допустимая концентрация нормы содержания алкоголя в выдыхаемом  воздухе в размере 0,160 млг/л.

           В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу, что вина Белоусова С.А. в совершении данного правонарушения подтверждается добытыми доказательствами.

           Факт управления Белоусовым С.А. транспортным средством подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности. Основанием к отстранению от управления послужили выявленные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, покраснение роговицы глаз, покраснение кожных покровов лица.

         В протоколе 63 СН 044751 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в отношении Белоусова С.А. указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер 003801 и выявленные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта и невнятная речь. С данным протоколом Белоусов С.А. был ознакомлен, имеется его подпись и пояснение «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование». 

          Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, составленного в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», у водителя Белоусова С.А. было  установлено состояние  опьянения, о чем имеется соответствующее медицинское заключение. Факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения Белоусовым С.А. в ходе судебного разбирательства дела был подтвержден.

           В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, что свидетельствует о соблюдении порядка фиксации процессуальных действий.

         Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Белоусова С.А., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписями Белоусова С.А. в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах, и предоставленной видеозаписью.

        При просмотре предоставленной видеозаписи Белоусов С.А. подтвердил факт управления автомашиной (на вопрос инспектора ДПС <ФИО3>: «Куда ехал?», ответил «Домой»). Какие-либо возражения в подтверждение приведенных Белоусовым С.А. в ходе судебного разбирательства настоящего дела доводов о том, что автомашиной управлял не он, а его брат  <ФИО4>, не зафиксировано. На видеозаписи зафиксировано составление должностным лицом в присутствии Белоусова С.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомление Белоусова С.А. с данными документами, зафиксировано как Белоусов С.А. подписывает документы, не заявляя каких-либо возражений относительно совершаемых в отношении него процессуальных действий, отказываясь проходить освидетельствование на месте и настаивая на прохождении медицинского освидетельствования.  

        Допрошенный в ходе судебного разбирательства данного дела должностное лицо, составившее  протокол об административном правонарушении <ФИО5>, пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по <АДРЕС> району. <ДАТА3> был рейд, он с Андреевым, а <ФИО6> с <ФИО7> приехали на водохранилище. Увидели машину с включенными фарами, Белоусов С.А. спал, ключи находились в замке зажигания, их вынули и отдали <ФИО2>, машина не работала, по салону валялось пиво. С <ФИО2> была проведена профилактическая беседа по коронавирусу, вручили уведомление о несоблюдении режима самоизоляции. Отъехали от него, решили, что когда он будет выезжать, его инспектора на трассе задержат. Начальник Гаи передал информацию инспекторам ДПС, что возможно будет движение машины. Сотрудники ГАИ стояли на обводной дороге.  Через некоторое время подъехали к машине <ФИО2>, которая двигалась к обводной дороге. Когда стали подъезжать, <ФИО2> быстро выбежал из машины, обошел машину сзади и двинулся в сторону водохранилища, был он один. На видеозаписи видно, как машина <ФИО2> движется, потом фары гаснут, как сотрудники ГАИ подъезжают и следом подъехал УАЗ Патриот.

      Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО3> показал, что он работает инспектором  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.    <ДАТА6> при несении службы с 21.00 до 09.00 часов и инспектором <ФИО9>  получили сообщение от начальника ГАИ в 23.00 часов, что им совместно со старшим участковым при обследовании территории по факту несоблюдения самоизоляции и вручении уведомления, на водохранилище обнаружена автомашина Нива Шевролет, в которой находился спящий водитель. Из автомобиля пахло алкоголем. Возможно будет движение данной машины. Он с инспектором <ФИО9> стояли на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица в ожидании машины. Увидели, как появился свет. Водитель автомашины, увидев их, выключил свет, вышел из машины и выкинул ключи, которые они потом нашли. Сзади подъехала машина начальника ГАИ. Было темно, но было видно, что Белоусов С.А. в машине был один. Других лиц больше не было. Участковый <ФИО5> составил административный протокол в соответствии с указанием МВД России.        

        Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО9> показал, что он работает инспектором  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.   <ДАТА6> он с инспектором <ФИО3> заступили на службу. Работали в Большой Глушице по выявлению нарушений режима самоизоляции. Начальник ГАИ, находясь на водохранилище, подъехал к автомашине Ниве Шевроле, чтобы вручить уведомление о нарушении режима самоизоляции. <ФИО6> им сообщил, что у водителя данной машины пиво, водителю вручили уведомление и возможно машина будет в движении. Они встали на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица. Через некоторое время увидели фары, потом машина остановилась, водитель вышел и шел от машины в метрах 5-10. Рядом больше никого не было, он был один. Они начали с ним разговаривать, он выкинул ключи, они пошли их искать. Подъехал начальник ГАИ через 3-5 минут, машина ехала со стороны плотины. Белоусов С.А. возражений не заявлял, говорил, что вот так попал.

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО13> показал, что он работает начальник участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> они проводили мероприятия по COVID-19 совместно с <ФИО14>, <ФИО5>, Андреевым и сотрудниками ДПС. Патрулировали по Большой Глушице. Позвонили сотрудники ГАИ, что они задержали пьяного водителя в Ниве Шевроле. Ранее они видели эту машину на плотине. В машине был один молодой человек. Подъезжали  с <ФИО14>, и <ФИО5>, он находился в своей служебной машине. <ФИО6> с  беседовал с парнем. Потом они поехали в хвост водохранилища. Когда назад ехали, примерно через 5 минут, им сообщили, что задержали машину. Когда подъезжали посторонних лиц не видели.  Участковые могут составлять административный протокол по главе 12 КоАП РФ по указанию МВД России.

         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО15> показал, что он работает начальником ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> с начальником участковых <ФИО7> вечером заступили в наряд по обработке граждан по несоблюдению установленного режима самоизоляции COVID-19. Было темно, они увидели на дамбе габариты транспортного средства, Нивы. Машина стояла одна. Дверь была открыта, водитель спал поперек, ногами на пассажирском сиденье, ноги торчали из машины наружу, орала музыка. Вблизи машины людей не было. <ФИО2> лежал на банках с пивом. У него были признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя, шаткая походка. Он попросил водителя предъявить документы. <ФИО2> предъявил водительское удостоверение, которое он сфотографировал на телефон. Потом <ФИО2> предъявил документы на машину. Он объяснил <ФИО2>, чтобы он никуда не ехал, вызвал такси, закрыл машину и ехал домой. Они отъехали на 100 м, чуть выше, погасили свет. Он позвонил дежурному экипажу, попросил подъехать к дамбе с левой стороны. Сотрудники ДПС подъехали, встали, огни погасили. В патрульной машине за рулем находился <ФИО9>, в паре с <ФИО3>. <ФИО7> находился за рулем, он следил за машиной  <ФИО2>. Брат <ФИО2> не подходил к машине. В машине был один <ФИО2>, никто не подходил. Из визуального контакта машина у него не выходила.  Когда машина начала трогаться они в 50 м поехали следом. <ФИО2> выбежал из-за руля и выкинул ключи. <ФИО9> его догнал, а потом участковый начал оформлять материал. <ФИО2> на месте пояснял, что машину оставил и пошел пешком.

     Доводы Белоусова С.А. при рассмотрении данного материала судом оцениваются как несостоятельные, в связи с тем, что опровергаются исследованными документами - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об  отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7>  о направлении на медицинское освидетельствование,  протоколом <НОМЕР> <ДАТА3> об административном правонарушении, с содержанием которых Белоусов С.А. был ознакомлен, какие-либо замечания или возражения не отразил, а также просмотренной видеозаписью оформления административного материала в отношении  Белоусова С.А.,  в которой также не зафиксированы какие-либо возражения по существу установленного факта управления им автомашиной  в состоянии опьянения, или его доводы об управлении автомашиной иным лицом.              

        В подтверждение своих доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности, был предоставлен свидетель.

        Будучи допрошенным в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что  <ДАТА6> он повез брата <ФИО2> С. на его автомашине Нива Шевроле на водохранилище, там стояли с 21.00 часов, где выступ у плит. <ФИО2> С. употреблял спиртные напитки. Он стал предлагать брату поехать домой, тот взял ключи от машины и выкинул их. Он пошел домой за вторым комплектом ключей. Когда вернулся, пересадил брата на пассажирское сиденье, сам сел за руль. Белоусов С.А. взял и выдернул ключи из зажигания. Он вышел из машины, хлопнул дверью и ушел домой в сторону плотины, через улицу Мелиораторов. Белоусов С.А. оставался там. Когда он вышел из машины и пошел домой, брат вышел из машины, но его не догнал. Когда стояли на водохранилище, никаких машине не было, следом никаких машин не подъезжало. Когда он вышел, то видел след фар с дороги. О произошедшем  узнал потом.

        Показания свидетеля <ФИО4>, являющегося родственником (братом) лица, привлекаемого к административной ответственности, судом оцениваются критически, так как в ходе судебного разбирательства были опровергнуты показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью относительно события административного правонарушения.

         Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего административный материал, <ФИО18>, или допрошенных судом свидетелей <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО19> и <ФИО20> не усматривается.

         Оснований сомневаться в правдивости изложенных в протоколах сведений, а также в правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Белоусова С.А.  у суда не имеется.

       Проанализировав всю совокупность добытых доказательств, мировой судья приходит к выводу, что виновность Белоусова С.А. нашла своё подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как доказано, что он, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

         Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением норм законодательства, сомнений в их достоверности у суда не возникает.  

         Соответственно, при наличии указанных обстоятельств и зафиксированного результата освидетельствования и установления состояния опьянения, при наличии установленных конкретных признаков опьянения, составление УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО18> в отношении Белоусова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей признается законным и обоснованным. Правомочие должностного лица на составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

        При назначении наказания мировой судья учитывает характер  и степень  опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  данные  о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершения аналогичного правонарушения  не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих  или смягчающих  наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать виновным  Белоусова <ФИО1>, <ДАТА8>  рождения, уроженца  <АДРЕС> области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

          Информация о получателе штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)   ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк  Отделение Самара расчетный счет  40101810200000010001 БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 36608408  УИН <АДРЕС> протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>  

       Разъяснить лицу,  привлеченному  к административной ответственности,  что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

      Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Исполнение постановления в части взыскания  административного штрафа, неуплаченного в установленный срок,  подлежит исполнению в подразделениях службы судебных приставов.

            Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в  течение 10  суток путем  подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

             Мировой судья                                                           Т.Солдатенко