Решение от 24.07.2015 по делу № 2-301/2015 от 24.07.2015

гражданское дело <НОМЕР> / 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                      пос. <АДРЕС> области  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС>» в лице филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области к Стригалеву <ФИО1> о возмещении ущерба в размере 46464 руб. 24 коп.,

установил:

<АДРЕС>» обратилось в суд с иском к Стригалеву А.М. о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что <ДАТА2> в <ДАТА>. в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> под управлением Стригалева <ФИО1> (собственник он же и ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> под управлением Гусева <ФИО2>, собственник Белоусова <ФИО3>.

В результате вышеуказанного ДТП ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> было повреждено, что подтверждается документами ГИБДД, актом осмотра, фотоснимками приложенными к акту осмотра.

Филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области возместил ущерб за поврежденное ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> путем перечисления страхового возмещения собственнику ТС Белоусовой В.В. в размере 38695 руб. 44 коп., что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии с документами ГИБДД виновником данного ДТП признан Стригалев <ФИО1>, который управлял автомашиной <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД.

Ответственность Стригалева А.М. за причинение вреда третьим лицам застрахована филиале <АДРЕС>» в <АДРЕС> области (страховой полис <НОМЕР>).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

<ДАТА4> между Стригалевым А.М. далее по тексту «Должник») и <АДРЕС>» (далее по тексту «Кредитор») было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков (далее по тексту «Соглашение»).

В силу п. 2.2. Соглашения Должник признает себя ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2.3. Соглашения Должник обязуется возместить Кредитору убыток в размере 38695 руб. 44 коп.

Согласно п. 3.1. Соглашения Должник обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счёт Кредитора в размере 1500рублей ежемесячно 23 числа каждого места с 04.2012 года по 05.2015 года

Всего по Соглашению о добровольном возмещении убытков от П.04.2012г. Стригалев А.М. добровольно возместил сумму ущерба в размере 13500 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки денежных поступлений от Стригалева А.М, Иных выплат по день составления искового заявления от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что недопустимо в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3 Соглашения, Должник обязуется уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности составляет 25195 руб. 44 коп. = (38695 руб. 44 коп. - 13500 руб. 00 коп., которые должник оплатил по соглашению) * на 0.1 % = 25,20 руб. (составляет сумма неустойки за один день просрочки) * 844 дня просрочки (с <ДАТА5> до момента написания иска <ДАТА6> = 21268 руб. 80 коп. (общая сумма неустойки).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца за ущерб в размере 25195 руб. 44 коп., неустойку в размере 21268 руб. 80 коп., сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1593 руб. 93 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стригалев А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия

<ДАТА2> в <ДАТА>. в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> под управлением Стригалева <ФИО1> (собственник он же и ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> под управлением Гусева <ФИО2>, собственник Белоусова <ФИО3>.

В результате вышеуказанного ДТП ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> было повреждено, что подтверждается документами ГИБДД, актом осмотра, фотоснимками приложенными к акту осмотра.

В соответствии с документами ГИБДД виновником данного ДТП признан Стригалев <ФИО1>, который управлял автомашиной <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД.

Ответственность Стригалева А.М. за причинение вреда третьим лицам застрахована филиале <АДРЕС>» в <АДРЕС> области (страховой полис <НОМЕР>).

Филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области возместил ущерб за поврежденное ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. peг. знак <НОМЕР> путем перечисления страхового возмещения собственнику ТС Белоусовой В.В. в размере 38695 руб. 44 коп., что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА3>

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> Стригалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Установлено, что <ДАТА8> в <ДАТА>. Стригалев А.М. управлял автомашиной марки <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением  в результате чего совершил ДТП, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Между истцом и ответчиком <ДАТА9> было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, по которому Стригалев А.М. обязался удовлетворить требования <АДРЕС>" в размере 38695 рублей 44 коп., возникшие в связи с наступлением страхового случая <ДАТА2>. Согласно п. 3.1 соглашения первый платеж в размере 1500 рублей должен быть внесен Стригалевым А.М. не позднее <ДАТА11>, последующие платежи в размере 1500 рублей вносятся ежемесячно, последний платеж должен быть внесен не позднее <ДАТА12>

В соответствии с п. 4.2 соглашения, в случае просрочки платежа более чем на 20 календарных дней, должник по данному соглашению обязуется единовременно погасить остаток задолженности (разницу между выплаченным страховым возмещением и внесенными платежами).

По данному соглашению задолженность составляет 25195 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки от <ДАТА13>

В соответствии со статьями 1064 и 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии  с соглашением о добровольном удовлетворении регрессных требований. Условия данного соглашения ответчиком не выполняются, что в силу п. 4.2 соглашения дает <АДРЕС>" право требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения путем единовременного погашения остатка задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий соглашения от <ДАТА9> года, в том числе доказательств своевременного погашения имеющейся задолженности, доказательств погашения ее в большем размере, чем 25195 рублей 44 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в том числе и расчет неустойки, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по соглашению.

Ответчик, данный расчет не оспаривал, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представил.

При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования <АДРЕС>" обоснованными и взыскивает со Стригалева А.М. в пользу истца сумму задолженности по соглашению о добровольном удовлетворении регрессных требований от <ДАТА9> в размере 25195 рублей 44 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 4.4 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3 Соглашения, Должник обязуется уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, что является соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий соглашения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть присуждены к возмещению в пользу истца судебные расходы, понесенные по делу, - государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья   

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46464 ░░░. 24 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25195 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1105 ░░░. 86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░ ░.░.