Решение по делу № 2-32/2013 от 31.01.2013

          Дело № 2-32/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                31 января 2013г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре  Булавиной К.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Матюшинского <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Гулиеву <ФИО2> о возмещении ущерба,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Матюшинский А.Н. обратился в суд  о возмещении ущерба, указав в обосновании своего иска, что <ДАТА3> около 13 часов у дома <НОМЕР>, в результате порыва ветра на автомобиль истца, припаркованный около д. 13, упал стенд с солнечными очками, принадлежащий Гулиеву Э.А.о, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 14207 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1525 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 690 руб.

В судебном заседании  истец Матюшинский А.Н. исковые требования поддержал, в полном объеме дав пояснения в соответствии обстоятельствам, изложенным  в исковом заявлении.

Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.

Матюшинский А.Н. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА4> около 13 часов по адресу: <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль истца, в результате порыва ветра, на а/м истца упал стенд с солнечными очками, чем имуществу истца причинен ущерб.

Данные обстоятельства полностью установлены материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> г. <АДРЕС> России по г.Сыктывкару по факту обращения Матюшинского А.Н.о  повреждения автомобиля. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В материалах КУСП имеются объяснения ответчика Гулиева Э.А.о, где он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и стенд с солнечными очками принадлежит ему. В результате сильного порыва ветра данный стенд упал на припаркованный рядом автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> и повредил его, умысла на повреждение автомобиля у ответчика не было.

 Для определения стоимости ремонта истец обратился в независимую экспертизу. Согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составляет 14207 руб.

Суд принимает за основу отчет <ОБЕЗЛИЧИНО> так как он проведен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во внимание могут приняты только фактически и реально понесенные истцом затраты по устранению реального материального ущерба, то есть только те расходы, которые отвечают реальной необходимости производства ремонтных работ.

На основании изложенного, мировой судья находит установленной вину ответчика в причинении ущерба Матюшинскому А.Н., следовательно, исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. Данные обстоятельства о понесенных расходов подтверждены письменными материалами дела: квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате услуг оценщика, договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенным между истцом и <ОБЕЗЛИЧИНО> квитанцией от <ДАТА8> об оплате юридических услуг.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной работы, сложности дела суд приходит к выводу, что судебные расходы с учетом разумности и справедливости на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков  в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 688,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшинского <ФИО1> удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Гулиева <ФИО2> в пользу Матюшинского <ФИО1> сумму в возмещение ущерба в размере 14207 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,28 руб., всего взыскать 18895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                   В.Э.Калмыков