Решение по делу № 2-1332/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2012 года г.Чапаевск Самарской области

    Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.,

при секретаре Зверевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Маругину Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предъявило исковые требования к Маругину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору в сумме 2246,60 руб. Исковые требования мотивировали следующим. <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ответчиком заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. ЗАО «Компания ЭР-Телеком» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». <ДАТА3> к истцу перешли все права и обязанности ЗАО «Компания ЭР-Телеком». Оказание услуг связи истцом осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА4> Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> образовалась задолженность абонента по договору в размере 2246,60 руб., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <ДАТА8> в размере 2246,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес судебного участка ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 47).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает полностью (л.д. 49).

    Согласно ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ стороны заключили <ДАТА9> договор оказания услуг связи, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги - предоставление доступа к «Диван-ТВ» по тарифу «Стандарт» на «Базовый» пакет (акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА9> по заказу <НОМЕР>) (л.д. 9), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

    Задолженность ответчика по оплате услуг связи согласно расчета задолженности (л.д. 10) образовалась в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и составляет 2246,60 руб.

    Учитывая изложенное, мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Маругина А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 2246,60 руб.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Маругину Александру Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

    Взыскать с Маругина Александра Владимировича в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 2246,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 60 коп.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                        Е.В. Жданова

Копия верна

Мировой судья                                        Е.В. Жданова