Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. Красногорское 27 мая 2013г.
Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Чепик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Евсюкова Андрея Юрьевича, <ДАТА2>по вменяемому в вину совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>. Евсюков А.Ю. управлял автомобилем <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО>чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Евсюков А.Ю. в судебном заседании в совершенном административном правонарушении раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, ходатайств не заявил.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на мед. освидетельствование от <ДАТА6> отражены критерии, согласно которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА><ДАТА> от которого также отказался в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> имеется запись. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности требований сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование водителем.
Факт отказа выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны Евсюкова А.Ю. подтверждается, кроме того, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА6>, предупрежденных об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3> от <ДАТА6>
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу и квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается и учитывается признание Евсюковым А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает совершение Евсюковым А.Ю. однородного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░