Решение по делу № 13-127/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-15/2018 (13-127/2019)

УИД 29MS0016-01-2019-000440-44                                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                                                          город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

  при секретаре Копыловой А.Л.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Хромых <ФИО1> о восстановлении  срока на подачу апелляционной жалобы на  решение   мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 18 января 2018 года по иску  муниципального предприятия «Горводоканал» к Ларионовой <ФИО2>, Хромых <ФИО1>, Хромых (Бубновой) <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 18 января 2018 года исковые требования  муниципального предприятия «Горводоканал» к Ларионовой Е.А., Хромых В.И., Хромых (Бубновой) Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворены частично.

         Не согласившись с данным решением Хромых В.И. просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением решения суда.

В судебном заседании Хромых В.И. заявление поддержал, просил восстановить срок, поскольку не смог вовремя подать апелляционную жалобу, в связи с неполучением решения суда.

Заинтересованные лица Хромых (Бубнова) Д.В., Ларионова Е.А., ООО «УкомЭнергодом» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица МП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявления просил отказать в связи с отсутствием оснований.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ мировой судья рассмотрел заявление при данной явке.

Исследовав и оценив  материалы дела в их совокупности мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применениисудами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года мировым судьей было постановлено обжалуемое решение и объявлена его резолютивная часть.

Копия решения суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ была направлена ответчику 22.01.2018.

20.02.2018 Хромых В.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, которая 22 февраля 2018 года оставлена без движения. Хромых В.И. было предложено в срок до 12 марта 2018 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

13.03.2018 в связи с неполучением Хромых В.И. определения от 20.02.2018 об оставлении его апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков ему продлен до 02 апреля 2018 года.

03 апреля 2018 года в связи с неполучением Хромых В.И. определения от 13.03.2018 об оставлении его апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков ему продлен до 23 апреля 2018 года.

27.04.2018 в связи с не устранением Хромых В.И. недостатков апелляционной жалобы вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы. Определение вступило в законную силу и 16.05.2018 апелляционная жалоба возвращена.

31.05.2018 определением мирового судьи Хромых В.И. восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Копия мотивированного решения 13.06.2018 направлена Хромых В.И. заказным письмом с уведомлением. Конверты с копией мотивированного решения возвратились мировому судье с отметкой почтальона «Истек срок хранения».

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 09 июля 2018 года.

Апелляционная жалоба была направлена ответчиком 25.02.2019.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ направление и вручение судебного решения происходит по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

То обстоятельство, что Хромых В.И. не получал копию решения суда, а также копии определения суда об оставлении без движения его апелляционной жалобы и продления срока для устранения ее недостатков по адресу, который им был указан, не является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, мировой судья не может принять данный довод, как свидетельствующий о нарушении процессуальных прав истца при направлении решения.

Таким образом, копия решения, направленная Хромых В.И., но не полученная им, считается доставленной ответчику. Уважительные причины, по которым корреспонденция, направленная в его адрес, не была им получена, Хромых В.И. не указаны. Неполучение Хромых В.И. почтовой корреспонденции по адресу, указанному им к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится.

На основании изложенного, мировой судья не находит оснований для признания причин пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи уважительными, поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ мировой судья

определил:

в удовлетворении заявления Хромых <ФИО1> о восстановлении  срока на подачу апелляционной жалобы на  решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 18 января 2018 года по иску муниципального предприятия «Горводоканал» к Ларионовой <ФИО2>, Хромых <ФИО1>, Хромых (Бубновой) <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Котласский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  в  течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                М.А. Новикова