Решение по делу № 5-20/2016 от 26.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

26 января 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Голубева <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

  Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заместителем главного государственного инспектора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по использованию и охране земель <ФИО2> следует, что Голубев В.М., надлежаще уведомленный о проведении внеплановой проверки в назначенный день  <ДАТА> в 10 часов 30 минут не явился, ходатайств о переносе срока проверки не заявил. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ и частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие  Голубева В.М..

Своими действиями Голубев В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. уклонение от проверки, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ. Голубев В.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с простым уведомлением с судебной корреспонденцией, согласно сведениям официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо возвращено в адрес суда (л.д. 12). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времении месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА> N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Голубев В.М. о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> от депутата собрания представителей городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> в адрес межмуниципального  отдела по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Голубева <ФИО1> поступило обращение, содержащее доводы о самовольном занятии и нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА> распоряжением заместителя  руководителя Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО4> <НОМЕР> с целью выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства установлен срок проведения проверки в отношении <ФИО5> с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 3).

<ДАТА> для своевременного и заблаговременного уведомления о предстоящей проверке, назначенной на <ДАТА> в 10 часов 30 минут, по адресу регистрации <ФИО5>: <АДРЕС> заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено письмо-уведомление о предстоящей проверке, уведомление было получено <ДАТА>, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 7).

<ДАТА> на внеплановую выездную проверку Голубев В.М. не явился, ходатайств о переносе срока проверки не заявил. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол был составлен в отсутствие Голубева В.М., так как в уведомлении о проведении внеплановой проверки содержится информация об ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор, в связи с чем главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заместителем главного государственного инспектора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по использованию и охране земель <ФИО2> <ДАТА> был составлен протокол <НОМЕР> (л.д. 9).

Вина Голубева В.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 9), распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки гражданина <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 3), уведомлением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА>  (л.д. 4), почтовым отправлением о вручении уведомления (л.д. 7).

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Голубева В.М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же приказа / распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования  приказа / распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении приказ не обжалован, не признан недействительным.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания Голубеву В.М. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голубева <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>