СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 13 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская,д. 10, тел. факс: (84152) 42-00-16, факс (84152) 42-00-16, E-mail: msud13@mail/kamchatka.ru

Дело № 5-4750/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2018 года г.Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рафикова Мария Георгиевна, при секретаре Оленченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - МКУ «УДХ ПКГО») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 мая 2018 года в отдел ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому поступило обращение гражданина Зигмунд П. по факту неудовлетворительного содержания дороги по <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>) в <АДРЕС>, в части разрушения покрытия и бортового камня. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА5> В рамках административного расследования проведено обследование участка дороги по <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>), выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия дороги и бортового камня, выбоина имеет длину 3 м 50 см, ширину 0,6 м, глубину 13,5 см, площадью 2,1 кв.м.

МКУ «УДХ ПКГО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание направило представителя.

Представитель МКУ «УДХ ПКГО» Пляскин В.В., действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что на основании поступившего обращения административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования. <ДАТА6> в рамках проведения административного расследования проведена проверка эксплуатационного состояния участка дороги по <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>) в <АДРЕС>. По данному факту составлен акт выявленных недостатков от 5 июня 2018 года. В ходе производства по делу допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не извещении МКУ «УДХ ПКГО» о проведении 5 июня 2018 года внеплановой проверки, что является нарушением Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращение гражданина Зигмунд П. поступило в ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, после получения которого фактически проведена внеплановая проверка и установлено неудовлетворительное состояние проезжей части автомобильной дороги. В обращении указано на возникновение угрозы для участников дорожного движения. С учетом того, что дорожное движение представляет собой сферу общественных отношений с участием источников повышенной опасности, имелись основания полагать о возникновении угрозы причинения вреда жизни и имуществу граждан. Материалы дела не содержат доказательств уведомления МКУ «УДХ ПКГО» о проведении внеплановой выездной проверки по факту коллективного обращения в соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Выслушав представителя Пляскина В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение МКУ «УДХ ПКГО» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых усматривается следующее.

5 июня 2018 года в 14:40 государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги по <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>) в г.Петропавловске-Камчатском были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, разрушено асфальтобетонное покрытие, выбоина длиной 3 м 50 см, шириной 0,6 м, глубиной 13,5 см, площадью 2,1 кв.м. К акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 июня 2018 года приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.15, 14, 16).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 80 от 11 апреля 2011 года на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» закреплено имущество, перечисленное в п.1 настоящего Приказа (л.д.27).

В соответствии с актом приема-передачи № 28/О-11 от 5 мая 2011 года (закрепления имущества на праве оперативного управления), утвержденным председателем Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передает, а Муниципальное казенное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» принимает в оперативное управление имущество, в том числе, проезды на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от дороги <АДРЕС> до жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.28-30).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2014 года № 102/14 наименование муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

К вопросам местного значения городского округа согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

МКУ «УДХ ПКГО» на основании права оперативного управления имуществом, согласно изложенному в акте перечню, в том числе, проезд по <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>) в <АДРЕС>, обязано содержать его.

Согласно Уставу МКУ «УДХ ПКГО», целями деятельности данного юридического лица является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа. Предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. В соответствии с п.2.3.2 Устава юридическое лицо осуществляет решение технических задач, в том числе, по осуществлению мероприятий по обеспечению соответствия автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (л.д.31-35).

В силу изложенного, именно на МКУ «УДХ ПКГО» отнесено принятие мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому МКУ «УДХ ПКГО» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июня 2018 года в отношении МКУ «УДХ ПКГО» составлен протокол <НОМЕР> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель юридического лица Симонова О.Ю. с протоколом ознакомлена (л.д.1-2).

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года в ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому поступило обращение гражданина Зигмунд П., согласно которому данным лицом была обнаружена яма на дороге, размеры которой превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Данные повреждения представляют опасность для участников дорожного движения. Просит выдать предписание собственнику дороги и возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Таким образом, разрушение асфальтобетонного покрытия по <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>) в г.Петропавловске-Камчатском выявлено не в ходе осуществления госинспектором группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому непрерывного надзора за дорожным движением, а в ходе проведения проверки по обращению гражданина Зигмунд П.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) применяются при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора) как федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения. При осуществлении этого вида государственного контроля (надзора) могут применяться другие федеральные законы (пп.10 п.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ).На основании поступившего обращения по факту выявленных на <АДРЕС> (проезд от остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <НОМЕР>) в г.Петропавловске-Камчатском недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившихся в разрушении асфальтобетонного покрытия, для выяснения обстоятельств по делу, установления лица, виновного в совершении указанного административного правонарушения, 4 июня 2018 года было возбуждено дело по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.12-13).

В силу п.4 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 5 июня 2018 года в 14:40.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июня 2018 года, для составления административного протокола по данному нарушению необходимо выяснение обстоятельств по делу, установление лица, виновного в совершении указанного административного правонарушения.

При этом, действия, направленные на выяснение обстоятельств по делу, установление лица, виновного в совершении указанного административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении, не являются административным расследованием.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств по делу, установление лица, виновного в совершении указанного административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование должностным лицом ГИБДД по делу в соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось, временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об административном расследовании.

При этом, государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, осуществляющему надзор за дорожным движением и неоднократно возбуждавшему дела об административном правонарушении в отношении МКУ «УДХ ПКГО» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доподлинно известен перечень имущества, находящегося в оперативном управлении МКУ «УДХ ПКГО».

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных в ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Поводов, перечисленных в ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ, позволяющих не применять положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Исходя из требований п.2 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Положение), федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пп.«и» п.3 Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Таким образом, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Змиренков П.В. является должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно пп.«а» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г ода № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380 (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 52 Административного регламента закреплено одно из оснований для проведения внеплановой проверки: поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи (п.3 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено п.6 ст.30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено такое основание для проведения внеплановой проверки юридических лиц как поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следует отметить, что положениями п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ не предусмотрены требования об обязательности содержания в поступившей информации выводов о наличии причинно-следственной связи между действиями какого-то конкретного субъекта и полученным результатом. Указанные факты устанавливаются уполномоченным органом по результатам проверки.

В данном случае основанием проведения госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому внеплановой проверки послужило обращение гражданина Зигмунд П., в котором прямо указано на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. С учетом того, что дорожное движение представляет собой сферу общественных отношений с участием источников повышенной опасности, имелись основания полагать о возникновении угрозы причинения вреда жизни и имуществу граждан.

Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления МКУ «УДХ ПКГО» о проведении внеплановой выездной проверки по факту обращения гражданина Зигмунд П. в соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п.1, 6 ч.2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона, а также непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Доказательств наличия такого уведомления МКУ «УДХ ПКГО» о проведении внеплановой проверки по обращению гражданина Зигмунд П. материалы дела не содержат, как указал представитель Пляскин В.В. о проведении проверки юридическое лицо не извещалось.

К тому же, в нарушение требований ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ по окончании проверки соответствующий акт проверки не составлялся, а представленный в деле акт выявленных недостатков в содержании дорог от 5 июня 2018 года таковым не является, поскольку не соответствует обязательным требованиям, установленным частью второй указанной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт проверки является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому проверка проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки в отношении МКУ «УДХ ПКГО» не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении МКУ «УДХ ПКГО» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Г.<ФИО1>

Решение по делу № 5-4750/2018 от 18.06.2018