Решение по делу № 2-306/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост» - <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре  <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за <НОМЕР> по иску МОО ЗПП «Блок-Пост»  в интересах <ФИО4> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось в защиту прав потребителя <ФИО4> в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ». Просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО4> сумму убытков в размере 6620 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход государства, а 25% в доход МОО ЗПП «Блок-Пост»

В обоснование требований указано, что в МООО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратился истец с заявлением о защите прав потребителя, сославшись на то, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  на сумму 334390 руб.80 коп., со сроком возврата до <ДАТА4> под 18 % годовых. В порядке исполнения обязательства истец уплатил ответчику комиссионное вознаграждение в размере 6620 руб. 94 коп. Действия банка по взиманию комиссии считает незаконными, противоречащими законодательству, в том числе п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст.5 указанного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение. Нормами действующего законодательства данный вид комиссии не предусмотрен, а действия банка по её взиманию ущемляют установленные законом права потребителя. Указанными действиями банком истице причинен моральный вред, поскольку в кредитный договор умышленно включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей за кредит. МООО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. За период, истекший с момента уплаты истом комиссионного вознаграждения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 113 руб.30 коп. Со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Истец <ФИО4> в судебное заседания не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост».

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост»<ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом дала пояснения в соответствии с указанными выше обстоятельствами, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направили в суд письменные возражения относительно  исковых требований <ФИО4>, согласно которым ОАО НБ «ТРАСТ» требования <ФИО4>  не признает, при этом указали, что <ДАТА5> между Банком и <ФИО4> путем акцепты оферты клиента, выраженной взаявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный Договор <НОМЕР>, согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии счета, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор.  Неотъемлемой частью Договора являются тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Таким образом, истец, действуя в своем интересе, разумно и добросовестно, самостоятельно принял решение и заключил вышеуказанный Договор с ОАО НБ «ТРАСТ». Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл клиенту текущий счет, предоставил кредит в размере 334 390 руб. 00 коп.открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту «MasterCardUnembossed». При заключении Договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями Договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Условиями Договора предусмотрено право клиента расторгнуть его досрочно, вернув Банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявляет своей воли расторгнуть Договор при наличии у него возражений по его условиям, а напротив, пытается уменьшить свои расходы, однажды согласившись на них. Учитывая то обстоятельство, что при оформлении и получении кредита Истец знал о предстоящем взимании Банком комиссии, но при этом, давал свое согласие, Банк полагает, что истец, злоупотребляя правом, умышленно вводит суд в заблуждение, обвиняя Банк в нарушении законодательства. Банк расценивает действия истца при подаче иска как злоупотребление правом, что является недопустимым. Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание не противоречат действующему законодательству, включены в Договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных законодательством прав потребителей. По тем же основаниям Банк не согласен с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении требований <ФИО4> к ОАО НБ «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя МОО ЗПП «Блок-Пост», суд установил следующие обстоятельства.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что <ДАТА6> между ОАО НБ «ТРАСТ» и <ФИО4> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Данное обстоятельство признано ответчиком, в связи с чем считается доказанным в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, между сторонами по делу - Заемщиком (истец) и Банком (ответчик) в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА8> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

В случае, если заключение Кредитного договора обусловлено обязательным заключением другого договора, данное условие должно содержаться в тексте Кредитного договора либо другом документе, согласно которому такая обязанность возлагалась бы на заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО4> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Графику платежей к кредитному договору истец <ФИО4> получил кредит в размере 334 390 руб. 00 коп.сроком до <ДАТА4>, под 18% годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,70% ежемесячно (л.д.7-9).

Истец <ФИО4> был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в ОАО НБ «ТРАСТ». Согласно п.5.1 указанных Условий открытие и ведение Счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. Этими же Условиями предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту - списание средств со Счета клиента. Пунктом 5.3 указанных Условий устанавливается какие операции допускаются по Счету клиента. Несмотря на то, что во всех указанных пунктах имеется ссылка на Заявление клиента об открытии Счета в ОАО НБ «ТРАСТ», ответчик в суд не представил доказательства в обоснование своих возражений, а именно Заявление <ФИО4> об открытии Счета в ОАО НБ «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, поскольку заключение кредитного договора в данном случае происходило путем присоединения клиента (истца) к разработанным Банком (ответчиком) Условиям кредитования, где уже включен пункт об открытии Счета истца в Банке кредитора, налицо нарушение ответчиком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а именно услуга - предоставление кредита обусловлена приобретением другой услуги - открытие Счета в Банке кредитора, за зачисление ссудных средств на который и за расчетное обслуживание которого в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> истец уплатил ответчику сумму в размере 6620 руб. 94 коп., в связи с чем понес убытки на указанную сумму.

Поскольку Банк, предоставляя денежные средства Заемщику по кредитному договору, действует от своего имени, за счет собственных средств, и комитент в данном случае отсутствует, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <ФИО4> подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им в период с <ДАТА10> и <ДАТА11> суммы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента в общем размере 6620 руб. 94 коп.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день обращения с иском в суд (<ДАТА12>) размер процентной ставки рефинансирования составлял 8% годовых в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10> и <ДАТА11>, с учетом времени платежа, подлежат удовлетворению в размере 113 руб. 30 коп., из расчета:

((3310,47  х (8% /360/100х 91) +(3310,47 х (8% /360/100х 63)).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                                    

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения п. 3.1 заключенного с ним кредитного договора, на основании которого она вынуждена была внести в кассу банка 6620 руб. 94 коп., не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<ДАТА14> в адрес  ОАО НБ «ТРАСТ» была направлена претензия о выплате <ФИО4> понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от <ДАТА15> Данные требования ответчиком удовлетворены не были.  Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3616 руб. 65 коп., из расчета: (6620,94 +500+113,30)2, из которых 1808 руб. 33 коп.подлежит перечислению в доход муниципального образования городской округ г. <АДРЕС>, и 1808 руб. 33 коп. - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., из расчета (400 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)+200(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах <ФИО4> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО4> с ОАО НБ «ТРАСТ» в счет возмещения убытков сумму в размере 6620 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., всего взыскать сумму в размере 7233 (Семь тысяч двести тридцать три) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3616 руб. 65 коп., из которых 1808 (Одну тысячу восемьсот восемь) руб. 33 коп.взыскать в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» и 1808 (Одну тысячу восемьсот восемь) руб. 33 коп. - в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья:                                                                                                                <ФИО1>

Полный текст решения изготовлен <ДАТА16>