Решение по делу № 2-1282/2019 от 05.08.2019

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года Самарская область г. Самара мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., при секретаре Мариной М.В., с участием ответчика Галкиной Г.Н., её представителя Васиной Т.Б., действующей на основанииордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, третьего лица <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галкиной Галине Николаевне о взыскании материального ущерба от залива,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что <ДАТА3> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО1> был заключен договор страхования имущества расположенного по <АДРЕС>, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Данный договор заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия». <ДАТА>. произошло залитие застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, владелец Галкина Галина Николаевна. По факту залития в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от <ФИО1> поступило заявление о страховой выплате.  Согласно актов о залитии, составленных МП «Универсалбыт», залитие произошло из-за неисправности стиральной машины в квартире <НОМЕР>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страховых случаев, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО1>

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что залива не было, так как^- стиральная машинка исправна. На осмотр её не приглашали. По всей видимости соседа могло залить из подъезда. В их доме ливневка проходит в подъезде, на её этаже плита на площадке около квартир находится под небольшим наклоном. Когда идут дожди, тает снег, у них в подъезде на всех этажах много воды. Каким-то образом вода с крыши течет не по водосточной трубе, а мимо. Это постоянная проблема, и в управляющей компании об этом знают, так как жильцы подъезда неоднократно обращались с вышеуказанной проблемой.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он застраховал квартиру в <ДАТА> году, так как его постоянно заливали соседи сверху. После залития, <ДАТА> года был составлен акт представителями управляющей компании. <ДАТА> года он обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. <ДАТА> года его квартира была осмотрена экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который составил Акт. Специалист, который осматривал его квартиру поднимался наверх к соседям, но ему дверь не открыли. Страховой компанией залитие его квартиры было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение.  Пояснил, что залитие из-за «ливневки» не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснила, что во время дождей на площадках рядом с «ливневкой» образуются лужи. Весной заливают каждую площадку. У них площадки этажа имеют уклон в противоположную сторону от «ливневки».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснила, что «ливневка» находится около её квартиры, постоянно заливает, как пройдет дождь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, начальник ЖЭУ 3 пояснил, что в должности руководителя ЖЭУ 3, работает с <ДАТА8> За время своей работы в девятой квартире было 3 раза  залитие. Он составлял акт, поднимался в <АДРЕС>, но под ванной было заложено. В <АДРЕС> были следы протечек в ванной и коридоре. Собственник квартиры пояснил, что залили из <АДРЕС>, был составлен акт. Осмотрел <АДРЕС> - кухню, ванную.

Допрошенной в судебном заседании инженер ЖЭУ 3 <ФИО6> пояснил, что <ДАТА> г. он совместно с <ФИО7> составил Акт о залитии квартиры <АДРЕС>. В акте ими было указано, что причиной залития явилась неисправность стиральной машинки в квартире <НОМЕР>. Пояснил, что также поднимался в квартиру <НОМЕР> и составил акт. Акт предоставить не смог в судебное заседание, пояснить обстоятельства проверки места аварии в квартире ответчика не может, так как прошло много времени. Сказать не может, что  дверь ему открывала именно ответчик.

Выслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> года в результате залива была повреждена квартира <АДРЕС>, которая принадлежит на праве собственности <ФИО1>  на основании Свидетельства о государственной регистрации права (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данная квартира застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом N <НОМЕР><ДАТА> года комиссией в составе инженера ЖЭУ 3 <ФИО6>, мастера ЖЭУ 3 <ФИО7> проведено обследование кв. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Коптевская д.7 при осмотре было установлено, что в ванной комнате имеются следы протечек  на потолке ( водоэмульсионная краска), площадь залития 2.25 кв.м., на стенах ( водоэмульсионная краска) также имеются следы протечек, площадь зала 7 кв.м.. В туалете на потолке имеются следы протечек. Потолок оклеен плиткой, площадь залития 1.5 кв.м. На стенах обои (флизелиновые), имеются следы залития  площадью 9 кв.м.  В туалете отошли потолочные плинтусы и напольные. Частично затопило кухню. Залитие <ДАТА12>с кв. <НОМЕР>. Причина залития: неисправность стиральной машины в квартире <НОМЕР>. При этом Акт осмотра квартиры <АДРЕС>, представители ЖЭУ 3 суду не предоставили.

Суд полагает доводы должностных лиц о причинен залития голословные и не подтверждаются какими либо доказательствами. Кроме того ответчиком было заявлено, что к ним ни в день залития, ни в день осмотра поврежденной квартиры никто не поднимался и не приглашал на осмотр. Не осматривалась и их квартира. Данные проиворечия не были устранены истцом в судебном заседании.

Размер ущерба квартиры <АДРЕС>, согласно заключения специалиста ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводившего осмотр квартиры составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило собственнику квартиры <АДРЕС> <ФИО1>  страховое возмещение в размере 16206.63 руб.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что после составления Акта N б/н от <ДАТА> года ни не представители ЖЭУ 3, ни собственник квартиры <АДРЕС> с требованием предоставить доступ в квартиру для определения причин протечки воды не обращались. При осмотре квартиры специалистом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» квартиры <НОМЕР> они не приглашались, к ним он не поднимался, хотя имели с ним договоренность о том, что они обеспечат доступ в квартиру.  

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика Галкиной Г.Н. и ущербом, причиненным в жилом помещении кв. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Коптевская д.7.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 648 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению также не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галкиной Галине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации - отказать.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА13> в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                                  А.Н. Колесников