Решение по делу № 5-332/2014 от 18.07.2014

20 июня 2014 года г.о. Тольятти, И.о.мирового судьи судебного участий № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области-мировой еуд^Й судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Анишин А.В., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы дела отношении Алексеева АлександраАлександровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> облает», гражданина РФ, работающего ОАО «АвтоВАЗ», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, 15-173 привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УС^дфвИЛ: 25.04.2014 года в 23 часа 30 минут в квартире 173 дома 15 по ул.Тополиной в г. Тольятти Самарской области, сотрудником полиции был выявлен факт употребления наркотического средства гр. Алексеевым А^А., который с признаками наркотического опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования № 1752 от 25 апреля 20J4 гр. Алексеев А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. ?.5 В судебном заседании гр. Айекаёев А. А. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном pafкаялся. Заболеванием, лечение которого осуществляется с помощью данного срёдс?гва||& страдает Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, полагает, что вина Алексеева А.А. подтверждается совокупностью доказательств. Согласно акту № 1752 от 25 апреля 2014 г. у Алексеева А.А. было установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом. Сведений о наличии заболеваний, < лечение которых требует употребление указанного препарата, Алексеевым А.А. представлено не было. В связи с вышеизложенным, сотрудником полиции было возбуждено административное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и составлен протокол 12 № 2803111, Алексеев А.А. был ознакомлен с'правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ему была разъяснена ст. 51 Конституций РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Таким образом, мировым судьей было; установлено, что Алексеев А.А. употребил наркотическое средство без назначения^ 'врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность является раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающих административную ответственность в ходе судебного заседания мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает личность Алексеева А.А., который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, в содеянном раскаялся, чтЬ расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Кроме того Алексеев А.А. работает, штраф оплатить имеет возможность. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить Алексееву А.А. административноенаказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.9 части 1 КоАП РФ.

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. <АДРЕС>,

¦

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области-мировой fya$l судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.о. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы дела отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ОАО «АвтоВАЗ», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, 15-173 привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УС1кнЬвИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 30 минут в квартире 173 дома 15 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, сотрудником полиции был выявлен факт употребления наркотического средства гр. <ФИО2> АД.., который с признаками наркотического опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>р. <ФИО2> находился в состоянии наркотического опьянения.             ¦

В судебном заседании гр. <ФИО4> свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Заболеванием, лечение которого осуществляется с помощью данного срёдства|ре страдает

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, полагает, что вина <ФИО2> подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> было установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом.

Сведений о наличии заболеваний, влечение которых требует употребление указанного препарата, <ФИО2> представлено не было.

В связи с вышеизложенный, сотрудником полиции было возбуждено административное дело, предусмотренное ч. Г ст. 6.9 КоАП РФ и составлен протокол 12 <НОМЕР>, <ФИО2> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ему была разъяснена ст. 51 Конституций РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что <ФИО2> употребил наркотическое средство без назначения’’ ’врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАПРФ.

Обстоятельством, смягчающим: ответственность является раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающих административную ответственность в ходе судебного заседания мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность <ФИО2>, который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, в содеянном раскаялся, что* расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Кроме того <ФИО2> работает, штраф оплатить имеет возможность.

С учетом вышеизложенного, Шройой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание ‘в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.9 части 1 КоАП РФ.

<ДАТА6>                                                                                                                                            г.о.      <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>, д. 17 «б», каб. <НОМЕР>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района г.о. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.о. <АДРЕС> области Анитин А.В.., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, прокурора,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Семейный врач», ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 15, привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ,

I

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в ходе проведения проверки медицинского центра «Семейный врач», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 15, прокуратурой <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС>, было установлено нарушение ООО «Семейный врач» действующего законодательства по созданию инвалидам доступной среды на объектах социальной инфраструктуру, а именно ь нарушение ст. 15 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> года; п. 7.1.8, п.4.1.14, п.4.1.15 и п.4.1.16 СП 59.13330. 2012, не установлены пандуса и поручни на входе в здание ООО «Семейный врач», отсутствует пространство для размещения, разворота коляски, отсутствуют в туалетных комнатах поручни для onopfeiинвалидов,тревожнаясигналйзаЦщЛ.’^с;ЫО                                                     i

В судебном заседании представитель ООО «(Семейный врач» <ФИО5> выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что в соответствии со ст. 15 ФЗ от <ДАТА8> г. <НОМЕР>-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организации, независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью I приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями ^г%ёЬь!* (^беёШ^ЙШбщйё' Удойдетворёние минимальйых

с. ¦¦¹ „    ¹       '-г;     ¦  ¦  »¦.:; ,¦ ...  '.у'   !>•¦    ¦         I

потребностей инвалидов.                                                                                                 [

Часть здания, ему на праве собственности не принадлежу, а принадлежит другим лицам, кроме того, земельный участок, на котором расположено здание, находится в общей долевой собственности*. На ^основании вышеизложенного, он не может нести ответственность по ст. 9.13 КоАП Рф^ бросил произвбАство по делу прекратить. Также сообщил, что в данный момент им принято решение по установке пандуса, ведутся соответствующие организационные работы. В список услуг! осуществляемых ООО «Семейный врач» также ¹вхбдЁ№вШ$ц й^'Дом к больному, тем самым он не нарушает прав инвалидов и не ограничивает их й получений медицинских'услуг, оказываемых его организацией.

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поддержал доводы, изложенные в протоколе об Административном правонарушении в полном объеме, пояснил, что ООО «Семейной Ьрач» ведУтЬя работы по установлению пандуса, что подтверждает факт совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по адмиНй^?рй*йЙвйШу⁴- ДёйУ;¹ 'й^й^юрй^ мйрошй¹'суДья пблагает, *т>