Решение по делу № 2-1244/2014 от 27.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием истца Орловой Т.А. и её представителя – адвоката Генералова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2014

по иску Орловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Орлова Т.А. указывает, что 20.09.2013г. у дома № на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением Орловой Т.А. и автомобилем «№» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Автомобиль Орловой Т.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «ВСК».

В рамках исполнения договора страхования – прямого возмещения убытков Орлова Т.АДД.ММ.ГГГГ. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах», которым ДД.ММ.ГГГГсоставлен «Акт о страховом случае» с расчетом страхового возмещения в размере 14 185 руб. 98 коп. Указанная сумма выплачена страховщиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Орлова Т.А. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «СТЭНО» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 72 657 руб. 20 коп. За составление заключения эксперту истцом уплачено 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу Орловой Т.В. сумму ущерба в размере 61471 руб. 22 коп. перечислив её на расчетный счет истца, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № №.

Орлова Т.А. согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ. исковым требованиям, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 58 472 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежный штраф в размере 50% от суммы взысканного, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Орлова Т.А. и её представитель – адвокат Генералов С.Е. в суд явились, уточненные ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что, сумма страхового возмещения в размере 14 185 руб. 98 коп., была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок более 30 дней с момента обращения Орлова Т.А. с заявлением о страховом случае.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома № на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением Орловой Т.А. и автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Автомобиль ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «ВСК».

В рамках исполнения договора страхования – прямого возмещения убытков Орлова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах», которым ДД.ММ.ГГГГ.составлен «Акт о страховом случае» с расчетом страхового возмещения в размере 14 185 руб. 98 коп. Указанная сумма выплачена страховщиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Орлова Т.А. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «СТЭНО» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 72 657 руб. 20 коп. За составление заключения эксперту истцом уплачено 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу Орловой Т.В. сумму ущерба в размере 61471 руб. 22 коп. перечислив её на расчетный счет истца, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № №, чем фактически признал часть заявленных первоначально исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд приходит к мнению, что ООО «Росгосстрах» неправомерно занизил страховую выплату. Снижение страховой выплаты осуществлено в нарушение положений ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.п. 45, 61-64 Правил «Об ОСАГО» от 07.05.2003г.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 30 дневного срока с момента обращения за страховой выплатой, ООО «Росгосстрах» исполнил несвоевременно, поэтому исковое требование Орловой Т.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 58 472 рублей 20 копеек (согласно представленного истцом расчета, имеющемуся в материалах гражданского дела: 58 472 рублей 20 копеек (сумма несвоевременно возмещенного ущерба) х 0,11% (за один день просрочки) х 232 (дня) = 149087 руб. 84 коп. (в соответствии со сложившейся судебной практикой сумма неустойки не может превышать сумму основного долга в размере 58 472 рублей 20 копеек)), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50000 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым снизить указанную сумму, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (58 472 рублей 20 копеек -сумма неустойки + 10000 руб. - компенсация морального вреда / 2) = 34 236 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.

В соответствие си ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Орловой Т.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., законны, обоснованы, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность данного гражданского дела, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде до 20000 рублей. В остальной части Орловой Т.В. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 954 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой Т.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орловой Т.А.: неустойку в размере 58 472 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежного штрафа за нарушение прав потребителя в размере 34 236 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 122 708 (сто двадцать две тысячи семьсот восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин