Решение по делу № 1-3/2021 от 22.04.2021

Дело №1-3/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                              г.Махачкала

        Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М.,

          с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М.,

          подсудимого Бутулюк М.С., его защитника адвоката Курбановой М.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бутулюк Максима Сергеевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего грузчиком в доставке питьевой воды «Пилигрим», военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Бутулюк М.С. совершил умышленное преступление против собственности, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2021 года, в 15 часов 48 мин., у Бутулюк М.С., находясь в помещении магазина «05RU», расположенного на первом этаже дома №31 «г» по пр.И.Шамиля г.Махачкалы РД, возник преступный умысел на тайное хищение смарт часов фирмы «Samsung» висевших на витрине магазина. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с витрины магазина смарт часы фирмы «Samsung Galaxy Watch Active 2» стоимостью 17490 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и похищенными часами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Раджабову <ФИО1> материальный ущерб на сумму 17490 рублей.

Таким образом, Бутулюк М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Бутулюк М.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бутулюк М.С., согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Свое ходатайство подсудимый Бутулюк М.С. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый соглашается с обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого согласились, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Потерпевший Раджабов М-З.К. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется (преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Бутулюк М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бутулюк М.С., а именно: явка с повинной (л.д.7),  сведения о том, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.41,42).

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бутулюк М.С., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутулюк М.С., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Бутулюк М.С., учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Бутулюк М.С. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.                   

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Бутулюк М.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Бутулюк Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: МВД по Республике Дагестан: ИНН:0541018037, КПП:057201001, ОКТМО:82720000, р/с 401018106000000, банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан г.Махачкала, КБК:18811621010016000140, БИК: 048209001.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкалы - хранить при деле.

Меру процессуального принуждения Бутулюк М.С. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Махачкалы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                  З.М. Касумова