Решение по делу № 5-211/2018 от 13.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

должностного лица - начальника участка эксплуатации и содержания автомобильных дорого ООО «Автодоринжиниринг» <ФИО2>, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 12.00, на ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, будучи ответственным должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в зимний период, а именно, допустил наличие на проезжей части дороги зимней скользкости (снежный накат), сужение проезжей части дороги (проезжая часть дороги не очищена от снега на всю ширину), не принял своевременные меры к устранению недостатков, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

По факту совершения данного правонарушения старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что является начальником участка эксплуатации и содержания автомобильных дорог ООО «Автодоринжиниринг», исполняет свои должностные обязанности по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Он приезжает на работу в офис по указанному адресу, там же находится отдел кадров. Вопрос о направлении материалов дела об административном правонарушении по подведомственности оставил на усмотрение суда.

В силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершено должностным лицом по месту исполнения им должностных обязанностей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который в соответствии с Приложением к Закону <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как должностное, так и юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечившее содержание дорог в состоянии безопасном для движения транспортных средств и не принявшее мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно территориально подсудно, т.е. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области, на чьем участке находится ул. <АДРЕС>, - место исполнения должностным лицом <ФИО2> своих обязанностей.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника участка эксплуатации и содержания автомобильных дорог ООО «Автодоринжиниринг» <ФИО2>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.     

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья                                <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>