Решение по делу № 2-47/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-47/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года город БалаковоМировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» к Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда солидарно,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» (далее - ООО «КомТехСтрой»), просит взыскать солидарно  в свою пользу с ответчиков Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 12 844 рубля 70 копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований истец ООО «КомТехСтрой» указывает, что между ООО «КомТехСтрой» и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> был заключен договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА4>, <НОМЕР> СШ 55-2 управления многоквартирным домом от <ДАТА5>

Ответчики Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А. проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с п.п.2.2.1, п.2.2, раздела 2, Договора ответчик обязан вносить ежемесячную плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сроки, указанные в п.4.4 настоящего Договора, а именно плата за услуги, оказываемые по настоящему Договору, вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «КомТехСтрой».

Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А. несвоевременно и не в полном объёме вносили плату за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в результате чего у ответчиков Остапенко Е.Г., Еремина Ю.И., Ереминой Н.Ю., Ереминой Г.А. образовалась задолженность в указанный период в сумме 12 844 рубля 70 копеек.

Задолженность сложилась из расчета следующих услуг за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, указанных в Приложении <НОМЕР> 3 к Договору <НОМЕР>  управления многоквартирным домом от <ДАТА4>, Приложении <НОМЕР> к Договору <НОМЕР> <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА6> утвержденные решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Задолженность за техническое обслуживание и содержание жилищного фонда - по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, по <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА7> - за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет - 12 844 рубля 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

      В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

  Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В судебный участок поступили сведения о том, что при вручении ответчикам Остапенко Е.Г., Еремину Ю.И., Ереминой Н.Ю., Ереминой Г.А. копии искового заявления с прилагаемыми документами, судебным извещением, Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А. отказались от получения документов.

  В судебное заседание ответчики Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения считаются извещенными, мировой судья продолжил рассмотрение дела в отсутствии Остапенко Е.Г., Еремина Ю.И., Ереминой Н.Ю., Ереминой Г.А.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, подпунктов 2.2.1, пунктов 4.4. договоров управления <НОМЕР> от <ДАТА4>, по договору Сш/55 -2 управления многоквартирным домом от <ДАТА7> собственник обязан вносить плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «КомТехСтрой».

В судебном заседании установлено, что между ООО «КомТехСтрой» и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 8-10), <НОМЕР> <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА7> (л.д. 14-16).

Из расчёта задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда по иску УК ООО «КомТехСтрой» следует, что за Остапенко Е.Г., Ереминым Ю.И., Ереминой Н.Ю., Ереминой Г.А. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеется задолженность в размере 12 844 рубля 70 копеек (л.д. 4-5).

Из справки о регистрации граждан по месту жительства (л.д. 7) Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А. зарегистрированы по адресу: город <АДРЕС> Еремин Юрий Иванович является ответственным нанимателем названной квартиры.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда рассчитывается, исходя из утверждённого на общем собрании тарифа (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанному в приложении <НОМЕР> 3 к договору управления.

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А. без установленных законом и сделкой оснований не исполняли в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> обязанности по своевременной и полной по за техническое обслуживание и содержание жилого фонда оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 844 рубля 70 копеек.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истец понес расходы: в виде оплаты государственной пошлины в размере 513 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 779 от <ДАТА8> (л.д. 2).

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков Остапенко Е.Г., Еремина Ю.И., Ереминой Н.Ю., Ереминой Г.А в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» к Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Е.Г., Еремин Ю.И., Еремина Н.Ю., Еремина Г.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 12 844 рубля 70 копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей 79 копеек, а всего - 13 358 рублей 49 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца  путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Ридель.