Решение по делу № 3-93/2016 от 14.03.2016

Дело <НОМЕР> года

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., рассмотрев административное дело в отношении Гаджирамазанова Гасана Гаджимагомедовича, <ДАТА2> рождения уроженца и жителя <АДРЕС> д/о «Весна» дом <НОМЕР>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4   ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  поступило дело в отношении  Гаджирамазанова Г.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4   ст.20.8 КоАП РФ.

      Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 09 часов 05 минут на пересечении улиц Толстого и Коркмасова <АДРЕС> при проверке автомашины «ВАЗ-217030» за государственными номерами <НОМЕР> рус под управлением Гаджирамазанова Г.Г. был обнаружен принадлежащий гр.Гаджирамазанову Г.Г. травматический пистолет ТР-79-9ТМ за <НОМЕР>, который находился в бардачке указанной автомашины, без кобуры, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

      В суд Гаджирамазанов Г.Г. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

      В суде  Гаджирамазанов Г.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что  <ДАТА4> в 09 часов 05 минут он двигался на своей автомашине «ВАЗ-217030» за государственными номерами <НОМЕР> рус, на пересечении улит Толстого и Коркмасова <АДРЕС>, его остановили работники ДПС и попросили предъявить документы., на что он согласился и предъявил работникам ДПС документы от автомашины.  Вместе с документами от автомашины у него находилось и разрешение на ношение травматического пистолета. Работник ДПС увидев указанное разрешение, попросил предъявить травматическое оружие для сверки номеров с разрешением. После чего он из кобуры  находящийся у него на поясе вынул травматический пистолет и передал работнику  ДПС. Работник ДПС стал утверждать, что он нарушил правила дорожного движения, на что он стал отрицать, в результате чего между ним и работниками ДПС произошел словесный конфликт. После чего работники ДПС попросили его проехать в ОП по <АДРЕС> району УМВД по <АДРЕС>, на что он согласился. Приехав в ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС>, работники ДПС стали писать рапорта, в котором указали, что травматический пистолет принадлежащий ему находился в бардачке его автомашины, что не соответствует действительности. Протокол  изъятия работниками ДПС в присутствии понятых не осуществлялся, никаких свидетелей которые могут подтвердить, что травматический пистолет находился в бардачке не было это не было.  О том, что у него была за поясом кобура может подтвердить и работник ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> Гаджиев А который составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Травматический пистолет после составления протокола был возвращен ему, а не изъят, как это положено законом. С протоколом он не согласен, просит суд   административное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       По ходатайству Гаджирамазанова Г.Г. в суд  были приглашены лицо,  составившее протокол административного правонарушения, и работники ДПС Абдулманапов З.М. и Абдулкадыров Р.А., а так же свидетель Гачалаев Г.М.

       Опрошенный в судебном заседании свидетель  Абдулманапов З.М. (работник ДПС) пояснил, что  <ДАТА4>  им совместно с Абдулкадыровым Р.А. в 09 часов 05 минут на пересечении улиц Толстого и Коркмасова <АДРЕС>  была остановлена автомашина «ВАЗ-217030» за государственными номерами <НОМЕР> рус под управлением Гаджирамазанова Г.Г.  После остановки автомашины водителю было предложено предъявить документы на автомашину. Водитель Гаджирамазанов Г.Г. вместе с документами от автомашины предъявил и разрешение от травматического пистолета. После чего водителю было предложено представить травматический пистолет для сравнения его номеров с номерами указанными в разрешении.  При визуальном осмотре автомашины было установлено, что травматический пистолет находится в бардачке автомашины, принадлежащей Гаджирамазанову Г.Г., а не в положенном месте, как это предусмотрено законом. Протокол изъятия на месте им не был составлен.  После чего Гаджирамазанов Г.Г. был доставлен в ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС>, где им и  Абдулкадыровым Р.А. был составлен рапорт, и для дальнейшего разбирательства Гаджирамазанов Г.Г. был передан в дежурную часть. Объяснение у свидетеля Гачалаева Т.Н. он не отбирал, объяснение у указанного гражданина отбирал дежурный ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> который составлял в отношении Гаджирамазанова Г.Г. протокол об административном правонарушении.  Травматический пистолет им был передан в дежурную часть. Никакой кобуры у гр.Гаджирамазанова Г.Г. не было.

      Опрошенный в судебном заседании Гаджиев А.Г. (работник дежурной части ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА4> он находился на суточном дежурстве примерно в 10 часов работниками ДПС УВД <АДРЕС> в ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> был доставлен гр.Гаджирамазанов Г.Г. После его доставления работники ДПС написали рапорта, где указали, что травматический пистолет принадлежащий гр.Гаджирамазанову Г.Г. находился в бардачке его автомашины. Протокол изъятия работниками ДПС не был оформлен. На основании указанных рапортов им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаджирамазанова Г.Г. по ч.4 ст.20.8. КоАП РФ. При доставлении Гаджирамазанова Г.Г. в ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> у него на поясе находилась кобура, а травматический пистолет находился у работников ДПС которые после составления протокола, в связи с тем, что статья КоАП РФ не предусматривает конфискацию, был возвращен гр. Гаджирамазанову Г.Г.  Гр.Гачалаева Т.Н. он не знает, объяснение он у него не отбирал, указанное объяснение было приложено работниками ДПС к их рапортам, а сам свидетель Гачалаев Т.Н., в дежурную часть не доставлялся, кто отобрал объяснение у Гачалаева Т.Н., он сказать не может.

      Свидетель  Абдулкадыров Р.А., (работник ДПС) будучи дважды извещенным в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил.

      Свидетель Гачалаев Т.Н., объяснение которого приложено к материалам административного дела согласно сведеньям  РАБ как зарегистрированный не значится.

      Выслушав объяснения Гаджирамазанова Г.Г.,  объяснение свидетелей,  исследовав письменные доказательства дела,  а так же приложенные материалы, суд приходит к следующему:

      В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается   нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

      Однако собранными по делу  доказательствами вина Гаджирамазанова Г.Г., в указанном административном правонарушении не подтверждается.

      При рассмотрении административного дела по существу Гаджирамазанов Г.Г. свою вину не признал, при этом пояснил, что он имел кобуру при себе и хранил оружие в соответствии с законом.

      Так, в качестве доказательств вины Гаджирамазанова Г.Г., суду представлен вышеупомянутый протокол об административном правонарушении,  рапорта работников полиции и письменное объяснение  свидетеля гр.Гачалаева Т.М., при исследовании которого выявлено следующее: в объяснении свидетеля Гачалаева Т.Н. не указанно кто отобрал у него объяснение, не указан конкретный адрес свидетеля Гачалаева Т.Н. а указан всего лишь адрес:  поселок «<АДРЕС>.

       Из докладной секретаря судебного заседания следует, что свидетель Гачалаев Т.Н. по сведениям РАБ как зарегистрированный не значиться.

       Так же суд учитывает то обстоятельство, что опрошенный свидетель Абдулманапов З.М. пояснил, что кобуры у Гаджирамазанова Г.Г. при доставлении в ОП по <АДРЕС> району УМВД по <АДРЕС> не было и объяснение у свидетеля Гачалаева Т.Н. он не отбирал, а отбирало лицо составившее протокол об административного правонарушения в отношении  Гаджирамазанова Г.Г., тогда как свидетель Гаджиев А.Г. (лицо составившее протокол об административном правонарушении)  пояснил, обратное, указав, что кобура  при доставлении Гаджирамазанова Г.Г. находилась на поясе, и объяснения у гр. Гачалаева Т.Н. он не отбирал.

      В связи с изложенным, суд критически относится к письменному объяснению свидетеля  Гачалаева Т.Н. и не может их брать во внимание как доказательство вины  Гаджирамазанова Г.Г.

      Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Гаджирамазанова Г.Г., не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ,  не составил протокол об обнаружении и изъятия с участием двух понятых, не установил незаинтересованных свидетелей административного правонарушения, не закрепил административное нарушение.  

      Какие-либо иные доказательства помимо административного протокола  и рапортов работников полиции в деле отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает, что достаточных доказательств вины Гаджирамазанова Г.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ  в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица.

Таким образом, дело в отношении  Гаджирамазанова Г.Г. подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  для данной категории дел.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

             ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство  в отношении Гаджирамазанова Гасана Гаджимагомедовича  по  делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст.20.8  КоАП РФ,  за отсутствием  состава  административного правонарушения.

      Копию административного правонарушения направить заинтересованным лицам.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Нурбалаев Р.Н.