Дело № 1-6/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Бульбовой Е.Н.,

подсудимого - Сибилева А.В.,

защитника - адвоката Гильметдиновой Н.Г., предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Михайлиди С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИБИЛЕВА <ФИО1>, <ДАТА4>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сибилев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, при следующих обстоятельствах.

Так, Сибилев А.В. <ДАТА5>,(более точное время в ходе дознания не установлено) находясь в лесу в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Ново-Буянского Задельненского участкового лесничества, расположенного близ <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом спилил бензопилой пять сухоствольных деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом 24,86 кубических метров, общей стоимостью 9 368 рублей, после чего распилил стволы деревьев на 18 бревен длиной по 6 метров. <ДАТА6> Сибилев А.В. подготовленные им накануне 18 бревен погрузил в кузов автомобиля МАЗ 6303-01, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением не осведомленного <ФИО2>, который, по указанию Сибилева А.В. с погруженными на автомобиль бревнами в количестве 18 штук направился в сторону с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где был задержан сотрудником полиции. Своими противоправными действиями Сибилев А.В. причинил Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области имущественный ущерб на общую сумму 9 368 рублей.

В ходе дознания Сибилев А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он, после оглашения обвинительного акта, пояснил, что обвинение ему понятно и признается им в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гильметдинова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

По точному содержанию и смыслу разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» ( с послед. изм.), сухостойные деревья не являются предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, а незаконная рубка таких деревьев с последующим корыстным присвоением полученной древесины должна рассматриваться как хищение.

С учетом этого действия Сибилева А.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, без отягчающих квалифицирующих обстоятельств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Михайлиди С.Н. заявлен гражданский иск на сумму 9 368 рублей.

Подсудимый Сибилев А.В. гражданский иск признал.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом содеянного, последствий, мировой судья приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей организации о возмещении ущерба похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания истребуемой суммы с подсудимого в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Сибилева А.В., который не судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений мойщиком транспорта на автомойке, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, мировой судья признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Указание органом дознания в обвинительном акте на наличие у Сибилева А.В. непогашенных судимостей и на наличие в его действиях рецидива преступлений, является ошибочным.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о раскаянии подсудимого в содеянном и о фактическом отсутствии тяжких последствий для потерпевшей организации от действий подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Сибилеву А.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

СИБИЛЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сибилева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: бензопилу, хранящуюся в ХОЗО О МВД по <АДРЕС> району - по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности; автомашину МАЗ госномер <НОМЕР> регион, хранящуюся у собственника <ФИО3>, оставить в распоряжении последнего; бревна породы сосна, в количестве 18 штук, переданные представителю Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Михайлиди С.Н.- оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с Сибилева <ФИО1> в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб в размере 9 368 рублей.

Приговор не может быть обжалован по снованию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района

Самарской области М.И. Микшевич

Решение по делу № 1-6/2017 от 18.01.2017