Решение по делу № 1-17/2019 от 28.08.2019

дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 28 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Панюшевой О.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого, гражданского ответчика - Пилицина Д.Ю., защитника Рогозина С.Н.,

потерпевшего гражданского истца - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Пилицина Дмитрия Юрьевича <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, холост, имеющего двоих несовершеннолетних детей <ДАТА> и <ДАТА> года рождения, не работающего, депутат <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пилицин Д.Ю., совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением, предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Пилицин Д.Ю., 11 апреля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, нанес один удар головой в область нижней губы <ФИО1>, причинив тем самым, последнему физическую боль, после чего используя керамическую кружку в качестве оружия и держа её в правой руке, нанес один удар указанной кружкой в левую часть лица <ФИО1>, при этом разбив кружку, в результате чего осколками керамической кружки, причинил последнему телесные повреждения  характера: раны левой щечной области (3), каждая из которых расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Пилицин Д.Ю., заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Пилицину Д.Ю., с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровьясовершенное с применением, предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление Пилицин Д.Ю., подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пилицину Д.Ю. в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего и не совершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении.

При назначении наказания, принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Пилицина Д.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление Пилицина Д.Ю., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности Пилицина Д.Ю., его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление, считаю, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить Пилицину Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, который на основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Пилицин Д.Ю. причинил <ФИО1>  легкий вред здоровью.

Суд считает, что <ФИО1>  указанными действиями причинен моральный вред, так как потерпевший испытал физические и нравственные страдания, испытал физическую боль, что дает ему право на компенсацию морального вреда и определения суммы взыскания. Суд, исходя из характера и степени, причиненных <ФИО1>  нравственных страданий, обусловленных тяжестью переживаний, степени вины подсудимого, а также его материального положения, требований разумности и справедливости, с учетом ч.4 ст.42 УПК РФ согласно которой размер возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему определяется судом, мировой судья считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Вещественное доказательство - фрагменты керамической кружки в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 5525 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Пилицина Д.Ю., не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Пилицина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с Пилицина Д.Ю. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Пилицину Д.Ю. на период апелляционного обжалования не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - фрагменты керамической кружки уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с Пилицина Дмитрия Юрьевича в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья                                                                                                    А.И.Арестов