Решение от 22.06.2012 по делу № 1-38/2012 от 22.06.2012

Дело № 1-126-38/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань  Волгоградской области 25 июня 2012 годаМировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области - Шамрея А.В.,

защитника - адвоката Саратовской коллегии адвокатов - Шамина Ю.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого - Панова А.И.,

потерпевшего - Скородумова А.В.2

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  в <АДРЕС> Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Панова А.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Панов А.И. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, Скородумова А.В.2 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД «Еланский» Волгоградской области, в связи с чем, на него, согласно ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. При осуществлении вышеуказанных задач, Скородумова А.В.2 как сотрудник полиции, в соответствии со ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», наделен правами патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, обязывать граждан не покидать место совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. Следовательно, Скородумова А.В.2 как инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Еланский» Волгоградской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.

<ДАТА6>, примерно в <ДАТА> 10 минут, в ДЧ МО МВД России «Еланский» от Ф.И.О.2 поступило телефонное сообщение о том, что <ДАТА6>, примерно в <ДАТА>, на <АДРЕС> Волгоградской области, с участием Ф.И.О.2, управляющего  автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> и Панова А.И., управляющего автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого последний с места ДТП скрылся. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Скородумова А.В.2 в составе следственно-оперативной группы, совместно с начальником отдела дознания МО МВД РФ «Еланский» Ф.И.О.3 и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Еланский» Ф.И.О.4, прибыли к месту жительства Панова А.И., - в <АДРЕС> с целью осмотра принадлежащего ему автомобиля <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР>. По прибытии на место, <ДАТА6>, примерно в <ДАТА>, инспектор ДПС Скородумова А.В.2 представившись Панову А.И. сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, сообщил, что поступила информация о совершении им дорожно-транспортного происшествия, после чего потребовал от Панова А.И. предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также водительское удостоверение и технический паспорт на автомобиль <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР>, пояснив при этом, что необходимо произвести осмотр указанного автомобиля. В это время у Панова А.И., недовольного законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их совершения, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, Панов А.И. публично, в присутствии приглашенных для участия в осмотре автомобиля в качестве понятых Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, стал высказывать в адрес инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Еланский» Скородумова А.В.2 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления, обзывая «уродом, козлом, мусором», сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью в его адрес, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Панов А.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что <ДАТА7>, в обеденное время, пришла его тетя, -  Ф.И.О.7, попросила отвезти ее в больницу. Поскольку скорой помощи у них в селе нет, он с другой тетей, Ф.И.О.8. повез Ф.И.О.7 в больницу на своем автомобиле <НОМЕР>. <АДРЕС> его на автомобиле обогнал Ф.И.О.2, резко затормозил перед ним, в результате чего он врезался в фаркоп автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.2. На его автомобиле разбились передняя решетка и фары, на автомобиле Ф.И.О.2 никаких повреждений не было. Он предложил Ф.И.О.2 вызвать сотрудников полиции, на что тот попросил полицию не вызывать, так как у него нет права управления транспортными средствами, предложил купить запчасти и привезти ему для ремонта автомобиля. Он согласился, поехал домой в <АДРЕС>. Приехав домой, он снял с автомобиля переднюю решетку фары, радиатор и пошел спать. Машину разбирал он сам, помогал Ф.И.О.12.   Потом Ф.И.О.13 его разбудила, сказала, что приехала полиция, забирают его машину. Он вышел на улицу, увидел, что его машину наполовину выкатили из гаража. Подойдя к сотрудникам полиции, он спросил, на каком основании трогают его машину, на что Скородумова А.В.2 стал ему угрожать, что посадит на 2 года за то, что он скрылся с места аварии. Он сотруднику полиции Ф.И.О.4 стал объяснять, как было дело.  Документы у него никто не спрашивал. Спиртное он не употребляет. Он предлагал поехать на медицинское освидетельствование, но никуда его никто не повез. Полицейских он не оскорблял, половые органы не демонстрировал. Понятых он сначала не увидел, лишь потом, когда пошел к Ф.И.О.4 объяснять, что на самом деле случилось, увидел их за спинами полицейских. Когда он подошел к толпе, там уже находились Ф.И.О.15, родственник Ф.И.О.7, Скородумова А.В.2, его мама Ф.И.О.17 и Ф.И.О.7. Когда он объяснил все произошедшее ДТП Ф.И.О.4, пошел в дом, а Ф.И.О.4 вместе с другими сотрудниками полиции сел в Уазик и уехал. Когда он зашел в дом, Ф.И.О.7 он не видел, а его мама еще оставалась во дворе. Ф.И.О.13 Н. видел, только когда выходил из дома. Ф.И.О.12 находился возле сарая, управлял хозяйство. С Ф.И.О.6 у него неприязненные отношения, в связи с чем он оговаривает его.

Суд к показаниям подсудимого Ф.И.О.20 в судебном заседании относится с недоверием и расценивает его показания как попытку ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимого Ф.И.О.20 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, полностью доказана.

 Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Ф.И.О.20 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего Скородумова А.В.2 указавшего, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский». <ДАТА7>, примерно в <ДАТА>, в дежурную часть МО МВД РФ «Еланский» поступило телефонное сообщение Ф.И.О.2 о совершении ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением Ф.И.О.20 После чего он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили начальник отдела дознания МО МВД РФ «Еланский»  Ф.И.О.3 и участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Еланский» Ф.И.О.4, проследовали по месту жительства Ф.И.О.2, который при получении от него письменного объяснения, сообщил, что <ДАТА8>, примерно в <ДАТА>, на центральной улице <АДРЕС> Панов А.И. в ходе ссоры повредил принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР>. Кроме того, в тот же день Панов А.И., управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  умышленно ударил передней частью своего автомобиля в заднюю часть принадлежащего Ф.И.О.2 автомобиля <НОМЕР>, причинив механические повреждения. После получения объяснения от Ф.И.О.2 он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили начальник отдела дознания МО МВД РФ «Еланский»  Ф.И.О.3, участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Еланский» Ф.И.О.4 проследовали по месту жительства Ф.И.О.20 адресу: <АДРЕС>, с целью осмотра его автомобиля. Для участия в указанном следственном действии были приглашены понятые - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 Они прибыли к домовладению Ф.И.О.20. К ним из дома вышла Ф.И.О.24, мать Ф.И.О.20 Он представился сотрудником  ДПС, предъявил ей служебное удостоверение, после чего разъяснил ей обстоятельства поступившего сообщения о совершенном ДТП и попросил разрешение осмотреть автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий Панову А.И. Ф.И.О.24 открыла гараж и пригласила их для производства осмотра вышеуказанного автомобиля. Начальник отдела дознания Ф.И.О.3 стал производить осмотр автомобиля, тем временем он попросил, чтобы Ф.И.О.24 позвала Панова А.И., поскольку необходимо было проверить документы на автомашину и его водительское удостоверение. Ф.И.О.24 сказала, что Ф.И.О.20 нет дома. Примерно через 20 минут после их приезда, Панов А.И. вышел из дома, по его внешнему виду, шаткой походке и запаху алкоголя изо рта было явно видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Панову А.И. представился Ф.И.О.4, потом представился он, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил, что поступило сообщение о совершении им дорожно-транспортного происшествия, потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль <НОМЕР>. Это было примерно в 18 часов. Кроме него в домовладении Ф.И.О.25 еще находились двое понятых, сотрудники полиции Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, Панов А.И., его мать Ф.И.О.24Н., и еще какая-то бабушка, которая потом отошла в сторону. Кроме названных им лиц больше никого не было. После чего Панов А.И., будучи недоволен его законными действиями, стал оскорблять его, называя <ОБЕЗЛИЧИНО> сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью. На его неоднократные требования прекратить хулиганские действия Панов А.И. не реагировал, продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью, демонстративно снимал штаны  и  оголял свои половые органы, пытался кидаться драться, но мать его отталкивала. Все вышеуказанные противоправные действия Панов А.И. производил демонстративно в присутствии приглашенных в качестве понятых - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, которые также делали ему по указанному поводу замечания. Осмотр автомобиля, принадлежащего Панову А.И., им не был произведен, так как документы на автомобиль представлены не были, а без документов осмотр производить нельзя. Он осмотрел автомобиль только визуально: он был уже разобран, бампер снят и еще некоторые детали. Ф.И.О.3 осматривал автомобиль, но он не знает, составлял он какие документы или нет. Видеорегистратор на служебном автомобиле был постоянно включен, но автомашина не была направлена на Панова, а когда Панов А.И. стал вести себя агрессивно, он перегнал автомобиль так, чтобы было видно всех. Когда осматривали автомобиль Панова А.И., на видеорегистратор не снимали, автомашинувыкатили наполовину из гаража, просто посмотрели, но в связи с не представленными документами на автомобиль, осмотр был не произведен. Панов А.И. не предъявил документы, не установлена его личность, поэтому медицинское освидетельствование Панова А.И. не было проведено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у мирового судьи не имеется, в связи с чем указанные показания мировой судья берет за основу доказательства виновности подсудимого. Полнота и подробность показаний потерпевшего Скородумова А.В.2 свидетельствуют об их объективности, так как события, изложенные в указанных показаниях, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.    

- показания свидетеля Ф.И.О.3, указавшего, что он состоит в должности начальника отдела дознания МО МВД РФ «Еланский». <ДАТА7>, точного времени он не помнит, примерно в <ДАТА>, в дежурную часть МО МВД РФ «Еланский» поступило телефонное сообщение, что в <АДРЕС> <АДРЕС> области, умышленно был поврежден автомобиль Ф.И.О.2. Он, Ф.И.О.4 и Скородумова А.В.2 выехали на место происшествия. Приехав, увидели автомобиль Ф.И.О.2 и самого Ф.И.О.2, который сообщил, что машину ему умышленно повредил Панов А.И.. Они выехали по месту жительства Панова А.И. по адресу: <АДРЕС>, с целью осмотра его автомобиля. Для участия в следственном действии были приглашены понятые - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 Когда прибыли к дому Панова А.И., к ним навстречу из дома вышла его мать - Ф.И.О.24. Они разъяснили ей обстоятельства поступившего сообщения о совершенном ДТП и попросили разрешение осмотреть автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий Панову А.И. Ф.И.О.24 сказала, что сына нет дома, открыла гараж и пригласила их для производства осмотра вышеуказанного автомобиля. Автомобиль был уже разобран, снят капот, фары откручены. В это время Панов А.И. вышел к ним из дома, по его внешнему виду было явно видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Скородумова А.В.2 представился Панову А.И., предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил, что поступило сообщение о совершении им дорожно-транспортного происшествия, потребовав предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль <НОМЕР>. После чего Панов А.И. стал оскорблять Скородумова А.В.2 называя «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования Скородумова А.В.2 их и матери Панова прекратить хулиганские действия, Панов А.И. не реагировал, продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью, демонстративно оголял половые органы. Между ними примерно было расстояние в метра 2-3. Все вышеуказанные действия Панов А.И. производил в присутствии приглашенных понятых, фамилии которых он не помнит. Когда Панов выражался нецензурной бранью, кроме сотрудников полиции и понятых также была  Ф.И.О.24Н., появлялась еще одна женщина, но она то приходила, то уходила. Осмотр автомобиля он произвел, сфотографировал и попросил Панова расписаться в протоколе осмотра, но он отказался, расписались понятые.

Показания данного свидетеля суд находит правдивыми, не противоречащими показаниям потерпевшего и свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 и другим материалам уголовного дела.

- показания свидетеля Ф.И.О.4, указавшего, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский». <ДАТА7>, в послеобеденное время, в дежурную часть МО МВД РФ «Еланский» поступило телефонное сообщение Ф.И.О.2 о совершении ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением Панова А.И. После чего он в составе оперативной группы совместно с начальником отдела дознания Ф.И.О.3, ИДПС Скородумова А.В.2, на автомашине ДПС, где установлен видеорегистратор, проследовали по месту жительства Панова А.И. по адресу: <АДРЕС>, с целью осмотра его автомобиля. Для участия в указанном следственном действии были приглашены понятые - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 По прибытию к домовладению Панова А.И., к ним навстречу из дома вышла его мать - Ф.И.О.24. Они разъяснили ей обстоятельства поступившего сообщения о совершенном ДТП и попросили разрешение осмотреть автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий Панову А.И. Ф.И.О.24 открыла гараж и пригласила для производства осмотра вышеуказанного автомобиля. Осматривали автомобиль Ф.И.О.3 и он визуально, машина была уже разобрана. Инспектор ДПС Скородумова А.В.2 потребовал, чтобы Ф.И.О.24 позвала Панова А.И., поскольку необходимо было проверить документы на автомашину и водительское удостоверение. Когда открыли гараж, Панов А.И. вышел к ним из дома, по его внешнему виду было явно видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Скородумова А.В.2 представился Панову А.И., предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил, что поступило сообщение о совершении им дорожно-транспортного происшествия, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль <НОМЕР>. После чего Панов А.И. стал оскорблять Скородумова А.В.2 называя <ОБЕЗЛИЧИНО> сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования Скородумова А.В.2 прекратить хулиганские действия Панов А.И. не реагировал, продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью, демонстративно оголял половые органы.  Сотрудники полиции вели себя корректно, Панова А.И. на оскорбления не провоцировали, напротив пытались его словесно успокоить, но тот на замечания не реагировал. Все вышеуказанные действия Панов А.И. производил в присутствии приглашенных в качестве понятых - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, еще были Скородумова А.В.2, Ф.И.О.3, он, мать Панова, сестра Ф.И.О.27, которая, то приходила, то уходила. Кроме названных лиц больше никого не было. От автомобиля ДПС до гаража было примерно метра 4-5. В домовладении Панова А.И. также имеются дом, гараж, и шагах в 20 от гаража, сарай. Машина ДПС стояла перед гаражом.

Данные показания суд находит достоверными и правдивыми,  заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, его показания не противоречат показаниям других свидетелей и материалам уголовного дела.

- показания свидетеля Ф.И.О.6, указавшего, что <ДАТА7>, примерно в 17 часов, он с электриком Ф.И.О.5 ездили в селе по работе. Им позвонила глава поселения и попросила подъехать к Администрации. Приехав, они увидели сотрудников полиции, которые пригласили их в качестве понятых поехать в с. <АДРЕС> для осмотра автомобиля Панова А.И. Скородумова А.В.2 сказал, что Панов совершил ДТП и скрылся. С Скородумова А.В.2 были еще двое полицейских, - участковый Ф.И.О.4 и еще один сотрудник полиции, фамилии которого он не знает. Все сотрудники полиции были в форменной одежде. Когда они подъехали к домовладению Панова А.И., к ним навстречу вышла мать Панова А.И. - Ф.И.О.24 Сотрудники полиции, представившись, попросили разрешение произвести осмотр автомобиля Панова А.И. - <НОМЕР>, на что Ф.И.О.24 согласилась, открыла ворота гаража и предоставила вышеуказанный автомобиль к осмотру. При осмотре автомобиля были явно видны механические повреждения в его передней части. В ходе осмотра автомобиля из дома вышел Панов А.И., который, судя по его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, мать Ф.И.О.17 была с похмелья и тетя вся опухшая. Инспектор ДПС Скородумова А.В.2 представился Панову А.И. сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и разъяснил, что Панов А.И. подозревается в совершении ДТП. После чего инспектор ДПС Скородумова А.В.2 потребовал, чтобы Панов А.И. предъявил ему документы, удостоверяющие его личность, а также водительское удостоверение и документы на его автомобиль <НОМЕР>. В ответ Панов А.И. стал оскорблять инспектора ДПС Скородумова А.В.2 и полицию оскорбительными словами, которые он в судебном заседании повторить не сможет, сопровождая оскорбления грубой нецензурной бранью. Его речь состояла в основном из грубой нецензурной брани. Кроме того, Панов А.И. снимал штаны, демонстрируя свои половые органы. Сотрудники полиции вели себя корректно, Панова А.И. на оскорбления не провоцировали, напротив, пытались его словесно успокоить, но тот на замечания не реагировал. Во дворе Ф.И.О.13 не было, а Ф.И.О.12 управлял скотину в сарае, близко к ним не подходил. Что снято на видеорегистратор, он  не видел. Очные ставки проводил следователь с Ф.И.О.7. При допросе он и Ф.И.О.5 находились в кабинете следователя раздельно. С Ф.И.О.29 неприязненных отношений у него не имеется. Сотрудники полиции и мать Панова выкатили автомашину Панова А.И. наполовину из гаража, чтобы лучше было ее видно. Ф.И.О.3 ее на телефон фотографировал, потом протокол составил, где он и Ф.И.О.5 расписывались, Панов А.И. от подписи отказался.

Заинтересованности данного свидетеля в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого.

- показания свидетеля Ф.И.О.5, указавшего, что <ДАТА7>, примерно в 17 часов, по просьбе сотрудников полиции, на Уазике сотрудников полиции, в котором находился видеорегистратор, он совместно с Ф.И.О.6, проследовал к домовладению Панова А.И., расположенному по адресу: <АДРЕС>, для участия в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля последнего. Со слов инспектора ДПС Скородумова А.В.2 Панов А.И. совершил ДТП и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Кроме того, совместно с ИДПС Скородумова А.В.2 находились сотрудники полиции Ф.И.О.3 и участковый полиции Ф.И.О.4 Все сотрудники полиции были одеты в форменную одежду. По прибытии к домовладению Панова А.И. к ним навстречу вышла мать Панова А.И. - Ф.И.О.24 Сотрудники полиции, представившись, попросили разрешение произвести осмотр автомобиля Панова А.И. - <НОМЕР>, на что Ф.И.О.24 согласилась, пояснив, что Панова нет дома, открыла ворота гаража и предоставила вышеуказанный автомобиль к осмотру. При осмотре автомобиля были явно видны механические повреждения в его передней части. В ходе осмотра автомобиля из дома вышел Панов А.И., который, судя по его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре автомобиля инспектор ДПС Скородумова А.В.2 представился Панову А.И. сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и разъяснил, что Панов А.И. подозревается в совершении ДТП. После чего инспектор ДПС Скородумова А.В.2 потребовал, чтобы Панов А.И. предъявил ему документы, удостоверяющие его личность, а также водительское удостоверение и документы на его автомобиль <НОМЕР>. В ответ Панов А.И. сразу стал  ругаться, обзывать Скородумова А.В.2 всякими словами, потом на всех стал говорить <ОБЕЗЛИЧИНО>» и другими словами, а также нецензурной бранью, оттягивал штаны. Сотрудники полиции вели себя корректно, Панова А.И. на оскорбления не провоцировали, а пытались его словесно успокоить, но тот на замечания не реагировал. Подходила сестра Ф.И.О.30, но она то подходила, то уходила. Ф.И.О.12 управлял хозяйство в сарае, примерно метрах в 100, близко не подходил, а Ф.И.О.13 он вообще там не видел. Они стояли возле полицейского Уазика, на расстоянии примерно 15 метров от гаража, где осматривали автомобиль Панова. При допросе он и Ф.И.О.6 заходили в кабинет к следователю по очереди. Когда Панов стал кричать, Скородумова А.В.2 поставил машину ДПС, так, чтобы снимать все, что происходило.

Заинтересованности данного свидетеля судом не установлено, его показания полные и объективные, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их за доказательство виновности подсудимого.

Кроме этого, виновность подсудимого Панова А.И. подтверждается также следующими доказательствами:

- выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Скородумова А.В.2 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области (л.д.10);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА7>, согласно которой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Скородумова А.В.2 <ДАТА7> в период времени с <ДАТА> находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.15-16);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Скородумова А.В.2 согласно которой последний обязан выявлять и задерживать скрывшиеся с места ДТП транспортные средства, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД (л.д.11-13);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Еланский», согласно которому <ДАТА7>, в <ДАТА> 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Еланский» поступило телефонное сообщение от Ф.И.О.2 о том, что <ДАТА7>, в <ДАТА>, Панов А.И., находясь в <АДРЕС>,  повредил принадлежащий Ф.И.О.2 автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> (л.д.21);

-   протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому, <ДАТА7>, в период времени с <ДАТА>, начальником ОД МО МВД РФ «Еланский» Ф.И.О.3 в <АДРЕС> Волгоградской области, в присутствии понятых Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, с участием Панова А.И., произведен осмотр принадлежащего последнему автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, в ходе которого выявлены механические повреждения передней части автомобиля (л.д.22-24);

- протоколом очной ставки между свидетелями Ф.И.О.32 и Ф.И.О.6, в ходе которой Ф.И.О.6 подтвердил факт публичного оскорбления Скородумова А.В.2 Пановым А.И. <ДАТА7> (л.д.111-113);

- протоколом очной ставки между свидетелями Ф.И.О.30 и Ф.И.О.5, в ходе которой Ф.И.О.5 подтвердил факт публичного оскорбления Скородумова А.В.2 Пановым А.И. <ДАТА7>, тогда как Ф.И.О.24Н. от дачи показаний отказалась (л.д.105-107);

- протоколом очной ставки между свидетелями Ф.И.О.32 и Ф.И.О.5, в ходе которой Ф.И.О.5 подтвердил факт публичного оскорбления Скородумова А.В.2 Пановым А.И. <ДАТА7> (л.д.108-110);

- вещественным доказательством - флеш-картой видеорегистратора, в ходе просмотра видеозаписи которой установлено, что при осмотре автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Панову А.И., помимо сотрудников полиции Скородумова А.В.2 Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, одетых в форменную одежду, присутствовали понятые Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 Присутствовавший при осмотре Панов А.И. вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал в сторону Ф.И.О.30, пытавшуюся прекратить его хулиганские действия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Панову А.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны защиты Ф.И.О.24Н. суду показала, что <ДАТА7> до обеда её сын, Панов А.И. находился дома, занимался домашними делами. Затем в послеобеденное время, точное время не помнит, сын на своем автомобиле <НОМЕР> повез в больницу тетю, -  Ф.И.О.32 Ближе к вечеру сын вернулся домой. На его автомобиле <НОМЕР> имелись механические повреждения. Панов А.И. рассказал, что его «подрезали» на другом автомобиле, в результате чего произошло ДТП. Кроме того, он сказал, что виновник ДТП обещал привезти ему запчасти и деньги на ремонт его автомобиля. Затем Панов А.И. лег спать. Вскоре после этого к их дому прибыли сотрудники полиции на патрульной автомашине. Всего было трое сотрудников полиции, с одним из которых она знакома - это участковый полиции Ф.И.О.4, с остальными сотрудниками полиции она не знакома. Все трое сотрудников полиции были одеты в форменную одежду. Незнакомый ей сотрудник полиции сообщил, что они прибыли по поводу совершения  Пановым А.И. дорожно-транспортного происшествия, потребовав, чтобы она открыла гараж для осмотра автомобиля. Сотрудники полиции спросили, где Панов А.И., на что она ответила, что его нет дома, так как не хотела его будить, потому что он очень устал. Участковый Ф.И.О.4 зашел в дом, посмотрел, сказал, что будить Панова не надо. Не препятствуя требованиям сотрудников полиции, открыла ворота гаража, после чего сотрудники полиции стали производить осмотр автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Панову А.И. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции без её разрешения вытолкали его из гаража на улицу. В это время из дома вышел Панов А.И. Ее сын в адрес сотрудников полиции оскорбительными и нецензурными словами не выражался, он никогда на взрослого человека ругаться и оскорблять его не будет, не так воспитан. Она отшвыривала Панова А.И. и гнала его домой. На месте происшествия еще была Ф.И.О.34 снимал фары с автомобиля, но увидев полицейских, испугался, и ушел в сарай, Ф.И.О.13 - ее  сестра, она и Ф.И.О.12  стояли за сараем метрах в 4-5 от гаража, Ф.И.О.12 снег откидывал с одной стороны сарая, а Ф.И.О.13 с другой стороны стояла, возле колодца, наблюдала за происходящим. Ф.И.О.12 у нее не живет, приезжал на два дня помогать по хозяйству. Ф.И.О.13  <ДАТА7> была у нее, живет постоянно по разным адресам. Понятых она не видела, были только трое полицейских. Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 она знает, но <ДАТА7> в ее домовладении их не было. <ДАТА7> в ее домовладении была еще Ф.И.О.7, ее сестра, она вышла из дома вместе с Пановым А.И., и все время была на улице. Когда она давала следователю показания, их не читала, лишь подписала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны защиты Ф.И.О.32 суду показала, что <ДАТА7>, времени она не помнит, она обратилась к своему племяннику - Панову А.И. с просьбой отвезти её в МУЗ Еланская ЦРБ, в связи с ухудшением состояния здоровья. Панов А.И. согласился, и она совместно с ним на принадлежащем ему автомобиле, поехали в <АДРЕС>. В <АДРЕС> между автомобилем Панова А.И. и другим автомобилем, под управлением Ф.И.О.2, произошло ДТП. По её мнению в ДТП был виноват Ф.И.О.2, поскольку он «подрезал» их автомобиль в пути следования, создав тем самым условия для совершения ДТП. В ходе разговора с Ф.И.О.2 последний попросил не вызывать полицию и пообещал Панову А.И. восстановить его автомобиль. После чего она совместно с Пановым А.И. вернулись обратно в <АДРЕС>, где оставалась в доме Ф.И.О.30, а Панов А.И. лег спать. Через некоторое время, после обеда, точнее время назвать не может, к дому Панова А.И. прибыла патрульная автомашина сотрудников полиции, после чего она совместно с Ф.И.О.30 вышли к ним навстречу. Из патрульной автомашины вышли трое сотрудников полиции. Все трое сотрудников полиции были одеты в форменную одежду. Кроме сотрудников полиции больше никого не было. Сотрудники полиции пояснили, что Панов А.И. совершил ДТП, в связи с чем возникла необходимость в производстве осмотра его автомобиля. При этом один из сотрудников полиции попросил открыть им гараж для осмотра автомобиля. Кто-то открыл гараж, кто точно она не помнит, после чего сотрудники полиции выкатили автомашину из гаража и стали ее осматривать и фотографировать. У Ф.И.О.27 просили документы на машину. Через 20 минут после приезда сотрудников полиции вышел Панов А.И., его разбудила Ф.И.О.13, сказал, что платить никому ничего не будет, денег нет, что это Ф.И.О.2 виноват. В домовладении Пановых еще были Толокина Люба, Ф.И.О.13, Ф.И.О.12 и Панова. Ф.И.О.12 мелькал туда-сюда. Ф.И.О.13 сначала была в доме, потом на улице ходила туда-сюда, а она была все время на улице, лишь заходила в дом воды попить. Когда уехали сотрудники полиции она не помнит. Ф.И.О.17 никого не оскорблял, перебранка была, он говорил, что платить не будет Ф.И.О.2, он разбил ему машину. Она не видела, чтобы Ф.И.О.17 оголял половые органы. Один полицейский говорил Панову: «сейчас оденем наручники, все расскажешь». Следователю на допросе она не говорила про Ф.И.О.13 и Ф.И.О.12, так как он все время ее запутывал. Показания свои она не читала, лишь подписывала. Замечания в протоколе она не указывала, боялась, ей следователь говорил: «посажу, посажу». Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 <ДАТА7> она не видела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.30 и Ф.И.О.32 не свидетельствуют о невиновности Панова А.И. в инкриминируемом ему деянии, суд полагает необходимым относиться к данным показаниям как к попытке содействия состоящему с ними в родственных отношениях Панову А.И. в уклонении от предусмотренной уголовной ответственности за совершенное им преступление. Показания Ф.И.О.30 и Ф.И.О.32 не согласуются с исследованными по делу доказательствами. Так, последние утверждают, что при осмотре автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Ф.И.О.20 не принимали участие понятые, однако на видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД от <ДАТА8> отчетливо видно, что при осмотре автомобиля, в числе прочих, участвовали понятые, - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, подтвердившие при допросах в качестве свидетелей факт публичного оскорбления Пановым А.И. инспектора ДПС Скородумова А.В.2 Кроме того, свои показания Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 подтвердили при проведении очных ставок с Ф.И.О.30 и Ф.И.О.32, а также, данный факт подтвержден допрошенными в судебном заседании потерпевшим Скородумова А.В.2, свидетелями Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.39, и самим подсудимым Пановым А.И., указавшим, что он сначала не увидел понятых, лишь потом, когда пошел к Ф.И.О.4 объяснять, что на самом деле случилось, увидел их за спинами полицейских.

 В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с учетом согласия участников процесса, были допрошены свидетели Ф.И.О.40 и Ф.И.О.13Н.. Свидетель Ф.И.О.40 суду показал, что <ДАТА7> он был у Ф.И.О.27, помогал по хозяйству. Ф.И.О.24Н. попросила его снять фары с автомобиля. Он снял фары и пошел  в сарай управляться, увидел полицейский Уаз. Скандал во дворе он не слышал, делал свои дела. Сарай находится метрах в  6 -7 от гаража, он не слышал, чтобы кто-то ругался. Ф.И.О.13, сестра Ф.И.О.27, стояла на улице, где конкретно, не может сказать, ходила туда-сюда. Ф.И.О.7 была, но он не знает, что она делала. Он видел, когда Ф.И.О.17 вышла к сотрудникам полиции, но ничего не слышал, занимался своими делами. Ф.И.О.41, так как ранее они работали вместе. Посторонних лиц он не видел. Он приехал <ДАТА7> к Ф.И.О.27 и в этот же день уехал. Ф.И.О.7, Панова, Ф.И.О.13, Ф.И.О.17 были в нормальном состоянии.

Свидетель Ф.И.О.13Н. суду показала, что <ДАТА7> она, Ф.И.О.7 и Панов А.И. поехали в <АДРЕС> в больницу, так как Ф.И.О.7 сильно болела. <АДРЕС> Ф.И.О.2 резко обогнал их машину и притормозил, Ф.И.О.17 врезался в него, не успев притормозить, в результате чего разбились фары на автомобиле Панова. Им пришлось возвращаться. Ф.И.О.2 сказал, что купит новые фары и привезет их Панову, попросил не вызывать полицию. После обеда она увидела, как подъехала полицейская машина и оттуда вышли трое полицейских, все в форме. Ф.И.О.24 вышла к ним. Потом она увидела, что осматривали машину Панова, и разбудила Панова Алексея. Панов А.И. пошел к ним, она вышла следом за ним, отошла к колодцу и там стояла, слушала, что происходит. Ф.И.О.24 дала Панову А.И. пинка, сказав, зачем он пришел. Скородумова А.В.2 сказал Панову, что посадит его на 2 года за то, что он пьяный скрылся с места ДТП. Панов попросилотвезти его на экспертизу, а полицейский сказал, что он все равно ничего не докажет. Панов в это время Ф.И.О.4 объяснял, что Ф.И.О.2 сам спровоцировал эту аварию. В домовладении Ф.И.О.25 также были Толокина, ее старшая сестра, она живет в Астрахани, то приходила, то уходила, Ф.И.О.24 Ф.И.О.7 и Панов А.И., они стояли возле гаража, а она стояла за колодцем, который находится за сараем.  В домовладении сначала стоит гараж, потом сарай и колодец находится за сараем. Она не знает, видел ли ее кто-нибудь или нет. Пьяным Панова А.И. она ни разу не видела. Потом Ф.И.О.24 Панов А.И. и Ф.И.О.7 зашли в дом, а она следом за ними прошла. Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 она знает, но <ДАТА7> их не видела.

Показания свидетеля Ф.И.О.40 суд не может признать доказательством как виновности, так и не виновности Панова А.И. в инкриминируемом ему деянии, поскольку он, хотя и находился в одном домовладении с Пановым А.И. и другими участниками происходящего, однако подтвердил, что не слышал, чтобы кто-то ругался, так как занимался своими делами, кто и где конкретно находился, пояснить не может.

Показания свидетеля Ф.И.О.42 суд также считает не свидетельствующими о невиновности Панова А.И. в инкриминируемом ему деянии, суд также полагает необходимым относиться к данным показаниям как к попытке содействия состоящему с ней в родственных отношениях Панову А.И. в уклонении от предусмотренной уголовной ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с исследованными в судебном заседании по делу доказательствами. Она утверждает, что понятых Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 <ДАТА7> не видела, однако на видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД от <ДАТА8> видно, что при осмотре автомобиля в домовладении Ф.И.О.25, в числе прочих, участвовали понятые, - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 Кроме того, данный факт подтвердили потерпевший Скородумова А.В.2 свидетели Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.39, а также сам подсудимый Панов А.И., указав, что он сначала не увидел понятых, лишь потом, когда пошел к Ф.И.О.4 объяснять, что на самом деле случилось, увидел их за спинами полицейских.

Кроме того, на показания свидетелей Ф.И.О.40 и Ф.И.О.42, ни Панов А.И., ни свидетели Ф.И.О.24Н. и Ф.И.О.32 не ссылались в процессе предварительного расследования. Кроме того, просмотренной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора не подтверждается присутствие Ф.И.О.42 в месте конфликта, а Ф.И.О.40 хотя и виден на видеозаписи, но был на значительном расстоянии и разговор не слышал, что им и было подтверждено в судебном заседании.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Панова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,  доказана.

Действия подсудимого Панова А.И. мировой судья квалифицирует по  ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Панов А.И. вину не признал, однако собранные по делу доказательства - показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела подтверждают его виновность.

Отрицание Пановым А.И. своей вины в инкриминируемом ему деянии и доводы подсудимого Панова А.И. и его защитника Шамина Ю.В. о том, что Панов А.И. преступления не совершал, Скородумова А.В.2 не оскорблял, суд расценивает как попытку оправдать свои преступные действия и таким образом ввести суд в заблуждение, поскольку указанное утверждение опровергается подробными, логичными и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Скородумова А.В.2 свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, подтвердившими в судебном заседании факт публичного оскорбления представителя власти Скородумова А.В.2 при исполнении им своих должностных обязанностей <ДАТА7>, - высказывания оскорблений в адрес потерпевшего, сопровождающихся нецензурной бранью, а также исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора, подтвердившей факт присутствия понятых, что оспаривается свидетелями со стороны защиты.

Показания всех свидетелей, принятые судом как доказательство виновности подсудимого, изобличают Панова А.И. в том, что он публично оскорбил Скородумова А.В.2 - представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доводы Панова А.И. и его защитника о заинтересованности свидетеля Ф.И.О.6 и оговора Панова А.И. в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылки Панова А.И. и его защитника на то, что Скородумова А.В.2 Панову А.И. не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Скородумова А.В.2 свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, подтвердивших, что Скородумова А.В.2 представился Панову А.И., предъявил служебное удостоверение и пояснил причину своего появления в его домовладении.

Довод защитника Шамина Ю.В. о том, что объективной стороной преступления является оскорбление представителя власти - конкретного лица, что в судебном заседании не подтверждено, также опровергается показаниями потерпевшего Скородумова А.В.2 свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5

Ссылка защитника Шамина Ю.В. на неподтвержденность обстоятельства, что Панов А.И. <ДАТА7> находился в состоянии опьянения, судом не может быть принята, поскольку, согласно обвинению, Панову А.И. не вменяется данный факт.

При назначении наказания подсудимому Панову А.И., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Панов А.И. совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Панова А.И., мировым судьей не установлено.

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Панову А.И. наказание в пределах санкции ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126

(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░