Решение по делу № 2-598/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-598-2012/1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Катюшкина <ФИО1> о возмещении расходов по кредитному договору, и по встречному иску Катюшкиной <ФИО2> к Катюшкину <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Катюшкин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области с исковым заявлением к Катюшкиной М.В. о возмещении расходов по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с ответчиком Катюшкиной М.В. с 03.09.2005 года по 02.03.2009 года, брак между сторонами расторгнут 02.03.2009 года. 14.11.2006 года (в период брака) ответчиком Катюшкиной М.В. был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧИНО>. На момент расторжения брака кредит оставался непогашенным. В период со дня расторжения брака (02 марта 2009 года) по октябрь 2009 года кредит погашался за счет средств истца, истцом по кредитному договору банку было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец также указал, что выплаченная им сумма по кредиту к разделу между сторонами ранее не заявлялась. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину выплаченных им сумм в погашение кредитного обязательства в <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по госпошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Катюшкина М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Катюшкину Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований указала, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. После расторжения брака, в октябре 2009 года данный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, в связи с чем его стоимость значительно уменьшилась. Ответчик по встречному иску Катюшкин Д.А. получил страховую выплату за поврежденный автомобиль. В дальнейшем автомобиль был продан Катюшкиным Д.А. Сумма полученной Катюшкиным Д.А. страховой выплаты между сторонами к разделу ранее не заявлялась. Катюшкина М.В. полагает, что сумма страховой выплаты, полученной Катюшкиным Д.А., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. Просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу половину полученной им страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и расходы по госпошлине.

            В ходе судебного заседания Катюшкина М.В. уточнила встречные исковые требования, увеличив их, просила взыскать с ответчика по встречному иску Катюшкина Д.А. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование уточненного встречного иска указала, что Катюшкиным Д.А. получена страховая выплата за поврежденный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., которая к разделу сторонами спора ранее не заявлялась, а также оставшуюся неразделенной сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая на момент раздела имущества учтена не была и является разницей в рыночной цене автомобиля. Полагает, что к разделу между сторонами подлежит сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Катюшкин Д.А. исковые требования поддержал. С исковыми требованиями по встречному иску не согласился.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Катюшкина М.В. с исковыми требованиями не согласилась. Исковые требования по встречному иску поддержала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Амосова В.С. с исковыми требованиями не согласилась. Исковые требования по встречному иску поддержала.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая изложенное, суд принимает к производству представленное Катюшкиной М.В. заявление об уточнении встречных исковых требований.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с положениями указанной нормы процессуального права заявленное истцом по встречному иску требование мировому судье не подсудно, так как в результате увеличения размера встречных исковых требований цена иска превысила 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Стороны и представитель ответчика (истца по встречному иску) против передачи дела по подсудности не возражают.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 39, 23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

принять к производству мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области уточненное исковое заявление Катюшкиной <ФИО2> к Катюшкину <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества.

            Копию уточненного искового заявления направить ответчику по встречному иску, предложить представить отзыв на заявление, доказательства в  обоснование возражений.

Гражданское дело по иску Катюшкина <ФИО1> о возмещении расходов по кредитному договору, и по встречному иску Катюшкиной <ФИО2> к Катюшкину <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества, передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области по подсудности.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в  Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через мирового судью его вынесшего.

              Мировой судья                   подпись                       С.Ю.Попов Копия верна. Мировой судья С.Ю.Попов