Решение по делу № 2-192/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-15-192/2012

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации (России)

«15» мая 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Саблиной Л.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1><АДРЕС> к Гордееву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуг медицинского вытрезвителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к Гордееву В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг  медвытрезвителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2>  Гордеев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя при <ФИО3> за обслуживание в котором, установлена плата в размере 300 рублей в сутки. В добровольном порядке ответчик внести указанную плату отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с Гордеева В.И. в пользу <ФИО1><АДРЕС> задолженность по оплате услуг медвытрезвителя в сумме  300 рублей.

         Представитель <ФИО1> <ФИО4>,  действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия, где поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гордеев В.И., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительной причине неявки ответчика судья не располагает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовавматериалы дела, судья приходит к выводу, что иск предъявлен  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего:

Как установлено в судебном заседании на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик Гордеев В.И. в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в медицинский вытрезвитель при <ФИО3> области (л.д.5).

Согласно требованию п. 28 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» лица, находящиеся на улицах и в других общественных местах и в средней или тяжелой степени опьянения, помещаются в медвытрезвитель, за содержание в которой с них взимается плата. В соответствии с требованием пункта <НОМЕР> Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утвержденного Приказом МВД СССР <НОМЕР> от <ДАТА5>, медвытрезвитель при ОВД исполкома городского, районного Совета народных депутатов является специализированным учреждением милиции, выполняющим функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства, и в частности, появления на улицах и в других общественных местах граждан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом ст.ст. 7 и 9 Закона России «О милиции» и постановлением Правительства России <НОМЕР> от <ДАТА6> «О подразделениях милиции общественной безопасности» медицинские вытрезвители при органах внутренних дел входят в структуру милиции общественной безопасности и содержатся за счет бюджетов субъектов России. Медицинская помощь, оказываемая гражданам в медвытрезвителях, согласно требованию ст. 20 Основ законодательства России об охране здоровья граждан, может быть предоставлена за счет добровольного медицинского страхования, средств предприятия, учреждений и организаций личных средств граждан и иных источников, не запрещенных законодательством России.

В соответствии с п. 56 Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утвержденного Приказом МВД СССР от <ДАТА5> <НОМЕР> сумма, взыскиваемая с граждан за содержание в медицинском вытрезвителе, подлежит зачислению в бюджет субъекта России. Согласно письму Минфина РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> администратором платежей от оказания платных услуг медицинскими вытрезвителями является Министерство внутренних дел РФ.  Согласно   постановлению   начальника  Управления  по  региональным  тарифам  Администрации <АДРЕС> области «Об установлении размера платы, взимаемой медицинскими вытрезвителями с лиц, помещавшихся на вытрезвление» <НОМЕР> от <ДАТА8> плата за оказание услуг медвытрезвителя составляет 300 рублей и денежные средства за предоставленные в медицинских вытрезвителях услуги поступают в бюджет <АДРЕС> области.

В соответствии со счетом <НОМЕР> от <ДАТА9> ответчик обязан был уплатить 300 рублей за услуги, предоставленные медвытрезвителем (л.д.4), однако указанную плату в добровольном порядке Гордеев В.И. до настоящего времени на соответствующий счет не внес.

Плата за оказанные услуги медицинского вытрезвителя учитывается в областном бюджете по коду доходов <НОМЕР>, администратором которых является Главное управление внутренних дел <АДРЕС> области в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Закон <АДРЕС> области от 08.08.07г.,  <НОМЕР> «Об областном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» ГУВД по <АДРЕС> области распоряжением от <ДАТА11> <НОМЕР> делегировало бюджетные полномочия по администрированию доходов за оказание платных услуг медицинским вытрезвителем УВД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району. Таким образом, взыскание сумм задолженности по оплате услуг медицинского вытрезвителя осуществляется в пользу УВД по  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

 Приказом начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> <ФИО5> переименовано в <ФИО6>

 Таким образом, взыскание сумм задолженности по оплате услуг медицинского вытрезвителя осуществляется в пользу <ФИО6>

Предъявление данного заявления истцом соответствует целям защиты интересов государства, поскольку <ФИО1> является государственным учреждением. В связи с этим суд приходит к выводу, что  исковые требования истца обоснованны и считает необходимым взыскать с Гордеева В.И. плату за содержание в медвытрезвителе в сумме 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гордеева <ФИО2> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате услуг медицинского вытрезвителя в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Гордеева <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №15 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.В.Попов