Решение по делу № 5-700/2013 от 24.10.2013

№5-124- 700/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.п. Городище Волгоградской области 24 октября 2013 год Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области, рассмотрев административное дело в отношении администрации <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <ФИО1> не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2013 года установлено, что в результате  проведенной внеплановой проверки, согласно распоряжению органа государственного контроля от <ДАТА3> <НОМЕР>, Администрация <ФИО1> в указанные сроки  не выполнены требования Предписания №249-09-12 Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от 22 мая 2013 года.

Глава Администрации <ФИО1> будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации <ФИО1>, действующая по доверенности Чиненова И.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, мировому судье пояснила, что во исполнении п. 1 предписания Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, Администрация Самофаловского сельского поселения произвела оборудование специальных площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов водонепроницаемым покрытием в с. <АДРЕС> по следующим адресам:: переулок Садовый (1 площадка), ул. 221 Гвардейской Дивизии (2 площадки), ул. <АДРЕС> (1 площадка), ул. Железнодорожная (1 площадка), всего 5 площадок. Указав при этом, что Администрация, не уклоняется от исполнения предписания , а более того приняло все меры к устранению ранее выданное предписание от 22.05.2012 года №249-09-12. по п. 1. Также  пояснила мировому судье, что в неисполнении пункта 2 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, формально и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако, по своему характеру, отсутствию нарушения прав и законных интересов государства, каких-либо конкретных лиц, отсутствию тяжких последствий (причинения кому-либо материального ущерба или морального вреда), и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. И что причиной совершенного правонарушения явился объективный факт отсутствия финансовых средств на проведение указанных мероприятий, поскольку в утвержденном плане финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения все расходы прописаны строго по показателям объема муниципальных услуг муниципального задания на календарный год, т. е. имеют строго целевое назначение И каких-либо дополнительных средств на погашение возникших незапланированных расходов нет. Также просила обратить внимание суда на то, что Администрация впервые привлечена к административной ответственности по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного просила признать административное правонарушение, в части нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении № 8540 от 10.09.2013г., совершенных Администрацией <ФИО1> <АДРЕС> области, малозначительным.

Выслушав представителя Администрации Самофаловского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> Чиненовой И.Ю., исследовав представленные доказательства, мировой судья находит вину Администрации Самофаловского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Вина Администрации Самофаловского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области № 8540 об административном правонарушении  от 10 сентября 2013 года, согласно которому  в результате  проведенной внеплановой проверки, согласно распоряжению органа государственного контроля от <ДАТА3> <НОМЕР>, Администрацией <ФИО1> в указанные сроки  не выполнены требования Предписания №<НОМЕР> Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от 22 мая 2013 года;

 - актом проверки органом государственного контроля  юридического лица от 10 сентября 2013 года <НОМЕР>;

- предписанием №<НОМЕР> Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрациея <ФИО1> должна было в срок до 01 августа 2013 года провести: п.1. мероприятия в соответствии с п. требований п.8.2.5. СанПиН 2.1.2 2645 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и п. 2.1.3.СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п.2 Предусмотреть   на   кладбище   с.   <АДРЕС>   <АДРЕС> района   <АДРЕС>   области   водоснабжение,   общественный туалет,   площадку для  мусоросборников  с  твердым   покрытием соответствии   с   п.   6.2,   п.6.3.   п.6.4,   п.6.7   СанПиН   2.1.2882-11 1гиенические     требования     к    размещению,     устройству     и содержанию     кладбищ,    зданий    и    сооружений     похоронного назначения»;

- уведомлением <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА2> года;

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Администрации <ФИО1> Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>.

 В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение  в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства - влечет  наложение административного штрафа на  юридических лиц - от десяти до  двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административном ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение неисполнении пункта 2 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, не исполнено в части по объективным причинам, и в настоящее время предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, мировой судья считает возможным в соответствии  со  ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное Администрацией <ФИО1> административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.   

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 2.9, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей  устное замечание.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья:                                                      Валеева М.Ю.