Решение по делу № 2-235/2016 от 20.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

р.п. Каргаполье Курганской области                                   20 мая 2016 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольскогосудебного района Курганской области МамонтовойС.Г.,

 при секретареПредеиной У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черепанову <ФИО1> о взысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

  истец обратился в суд с иском к ответчику Черепанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 37 948 рублей 62 копейки, а также судебных  расходов по оплате  государственной пошлины в размере 1 338 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <ДАТА2> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Черепанов Д.А. заключили кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)   16 500,00 руб., срок пользования кредитом 0 месяцев; процентная ставка по кредиту - 22,00%. В Заявлении, анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/ Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета <НОМЕР>. Ответчик не исполняет взятое на себя обязательство. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика перед истцом составляет 37 948 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в сумме 16 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 1239 руб. 66 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме    16 708 руб. 96 коп.

Представитель  истца Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца.

В соответствии с ч. 5  ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Черепанов Д.А. умер <ДАТА4>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

               Судом установлено, что <ДАТА5> в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к  Черепанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 37 948 рублей 62 копейки, а также судебных  расходов по оплате  государственной пошлины в размере 1 338 руб. 00 коп.

               Определением  мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от  <ДАТА6>  исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к   Черепанову Д.А. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что ответчик  Черепанов <ФИО1> <ДАТА> года, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается с его смертью.

Из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае, исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью <ДАТА8>  и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.  1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указание на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к   Черепанову Д.А. поступило в суд <ДАТА10>, однако согласно записи акта о смерти <НОМЕР>от <ДАТА11>  Черепанов Д.А. умер<ДАТА4> Таким образом, на момент предъявления к Черепанову Д.А. иска, он  не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего Черепанова Д.А., принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

 Прекратить производство по  гражданскому делу<НОМЕР> по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Черепанову <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи со смертью ответчика.

   Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Черепанова Д.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                        С.Г. Мамонтова