Решение по делу № 2-2150/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2150-16/8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                                                                          город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области М.Ю. Федоращук,

при секретаре Экзарховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котцова М.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в 2016 г. в г. Нхатранг Вьетнам в размере 30 674 рублей 20 копеек, расходы по оплате справок о стоимости проезда в размере 22 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии  истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является неработающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года. В 2016 году истец находился на отдыхе в г. Нхатранг Вьетнам, однако, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оплачивает, мотивируя отказ тем, что его требования  не основаны на законе.

Истец  полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и просит взыскать с  ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от  21.07.2014 N 216-ФЗ,) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б»  п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г. № 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Вместе с тем, в  соответствии с  пунктом 10  Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от                      26 февраля 2014 г.

Доводы ответчика о том, что текущее пенсионное законодательство устанавливает такое обязательное условие для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1, как отдых на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Мировой судья исходит из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан.

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Нхатранг (Вьетнам) - Москва (Домодедово) к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту                   Москва (Домодедово) - Нхатранг (Вьетнам) - Москва (Домодедово) составляет 12,37 %.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляют 7 420 рублей 98 копеек и подлежат взысканию с ответчика:

- проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого  (пассажирский отсутствует) поезда по маршруту Архангельск - Москва - Северодвинск в размере 3 234 рублей 60 копеек;

- расходы на проезд в аэроэкспрессе до аэропорта г. Москва «Домодедово» и из аэропорта г. Москва «Домодедово» в размере 940 рублей;

- авиаперелет к месту отдыха и обратно по маршруту Москва (Домодедово) - Нхатранг (Вьетнам) - Москва (Домодедово) в пределах территории Российской Федерации в размере 3 246 рублей 38 копеек (26 244 * 12,37 %).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 220 рублей за получение справки вокзала г. Северодвинска о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда без учета стоимости страховых и комиссионных сборов по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованными и необходимыми расходы истца на получение справок вокзала г. Северодвинска о стоимости проезда в размере 220 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию в пользу истца.

         В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.         

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                                                              

р е ш и л :

исковые требования Котцова М.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Котцова М.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7 420 рублей 98 копеек, расходы по оплате справок о стоимости проезда в размере 220 рублей, всего 7 640 (Семь тысяч шестьсот сорок) рублей 98 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».      

             Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью,  вынесшего решение, в течение месяца.

            Мировой судья                                                                  М.Ю. Федоращук