Решение по делу № 2-1120/2021 от 16.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Костина О.Н.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1120/2021 по иску Завалышева Андрея Васильевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Завалышев А.В. обратился к мировому судье с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав следующее.

<ДАТА2> между Истцом и Ответчиком, в лице Главного специалиста ГАК ОО «На Жилина» Филиала <НОМЕР> ВТБ (ПАО) Жученко Екатерины Сергеевны (далее - Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Договор).

Согласно п. 11 Договора цель использования потребительского кредита: оплата ТС; иные потребительские нужды.

Согласно п.25 Договора Истцом была приобретена услуга "Помощь на дороге", плата за которую составила 40 000 руб. Карта "Автолюбитель", включающая в себя комплекс услуг, оказываемых исполнителем клиенту самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в объеме и на условиях, которые определены договором.

Представитель Банка при заключении кредитного договора не предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Данная услуга была навязана сотрудником Банка, т.к. предоставление кредита ставилось в зависимость от приобретения данной услуги. Банком были ущемлены права Истца как потребителя (в т.ч. на свободный выбор услуг), указанные обстоятельства нарушают принцип свободы договора.

Истец услугами данной программы не пользовался и не обращался в Банк за ее услугами.

<ДАТА3> в адрес Банка Истцом было направлено заявление об отказе от сервиса "помощь на дороге" и возврате денежных средств. Данное заявление получено Банком, ответ на официальном бланке не поступил.

Услуга по оформлению и обслуживанию карты "Автомобиль" по своей правовой природе является дополнительной, в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей Потребитель, вправе обратится в Банк с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги.

<ДАТА4> Истец направил в адрес Ответчика повторное заявление об отказе от сервиса и возврате денежных средств, заявление получено представителем Банка <ДАТА5> В своем ответе от <ДАТА6> Банк отказал в возврате средств.

 В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу комиссию в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил оставить данное гражданское дело без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебных порядок спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает исковые требования  подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА7> N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, а именно: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С <ДАТА8> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от <ДАТА9> N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом заявлены требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с Банка денежных средств.

Поскольку Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Банком ВТБ (ПАО), исковые требования к Банку подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 24-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Гражданское дело № 2-1120/2021 по иску Завалышева Андрея Васильевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

 На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

              Мировой судья                                                                                      О.Н.Костина