Решение по делу № 3-257/2020 от 30.06.2020

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                05-345/2020                                     

<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы административного дела в   отношении  <ФИО2> Алисултановича,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя пос. <АДРЕС> квартал 1, дом 6, квартира 14, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола     об     административном   правонарушении    серии    05  СО   за  <НОМЕР> следует, что <ДАТА3> в 01  часов  40 минут  на 757 км. автодороги ФАД «Кавказ»    водитель <ФИО3>  управлял транспортным средством  «ВАЗ» 21099  за   государственными   регистрационными   номерами    <НОМЕР>   в состоянии  алкогольного опьянения.

          Инспектором ДПС его действие квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ..  

          <ФИО3> в судебное заседание  не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой.

<ДАТА4> мировой судья, связавшись с привлекаемым к административной ответственности <ФИО3> выяснил  причину неявки в судебное заседание, на что последний заявил очередное ходатайство об отложении рассмотрение дела  на более поздний срок, т.е. до <ДАТА5> в связи с нахождением его на работе в г. <АДРЕС>, на   что мировой судья сообщил, что  его ходатайство  об отложении рассмотрения дела удовлетворяется, но не до  <ДАТА5>,  а  на 11 часов 00 минут <ДАТА1>, так как судебные  заседания по его ходатайству  были неоднократно отложены, и, что административное дело рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, а в случае необходимости  срок рассмотрения дела может быть продлен,  но не более чем на один месяц. Так как дело об административном правонарушении в суд поступило вначале апреля 2020 года,  у суда нет возможности отложить рассмотрение до указанного им в ходатайстве  времени. В случае  его неявки, судебное заседание будет проведено без его участия.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об  административном  правонарушении рассматривается с  участием  лица,  в  отношении  которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося <ФИО3>.

В судебное заседание явилась  жена привлекаемого к административной ответственности  - <ФИО4>, которая была опрошена судом в качестве свидетеля по данному административному делу, которая показала, что <ДАТА6> они поехали в ресторан  «Парнас», который расположен недалеко  от г. <АДРЕС>.  К ним в гости  приехал их одноклассник  из г. <АДРЕС>, всего их  было пятеро. С  ними была  еще одна машина  с гор. <АДРЕС>, Уже второй год,  как они  все вот так собираются.

Так как они все   пьют, они   берут ее  с собой,  как трезвого водителя с правами. Отдохнув, они решили поехать домой,  но когда они сели в автомашину,  почему - то их машина не завелась. После того как ребята  чуть-чуть повозились с машиной, она завелась, за рулем автомашины, пока ребята возились, открыв капот, находился ее муж, и как только завели машину, ее муж за рулем посадил ее.  Когда туда ехали,  <ФИО5> Рустам  сидел рядом с мужем впереди на пассажирском месте. Когда тронулись обратно, Рустам сел также впереди, но  за руль села она,  а муж и двое других на заднем сиденье. Когда они выехали на трассу, к их автомашине подстроилась автомашина ГАИ, из которой  сотрудник  полиции, сидевший рядом с водителем, потребовал им остановиться,   на что  муж начал кричать  ей, чтобы не останавливалась, тогда она тоже, испугавшись, отказалась остановиться и прибавила газу. Но они продолжали их преследовать, когда доехали до придорожных магазинов, другая автомашина ГАИ  преградила им дорогу, и им пришлось остановиться. Она помнит, что один из сотрудников   с телефоном в руке, открыл дверь их  машины и начал искать кого - то, увидев в заднем сиденье ее мужа, он сказал: «вот он»,  и  вытащили ее мужа из задней сиденья.  Ее муж был пьян, но он не сопротивлялся, просто говорил громко, Инспектор говорил ему, что за рулем сидел он, что они пересели. Им пришлось прождать другую машину, которая была с ними. Через  15 минут другая их машина вернулась, которая двигалась впереди них.   Инспектора ДПС  даже не спросили у нее,  была ли она за рулем, есть ли у нее права, пьяна ли она. После этого, все они поехали  в отдел гор. <АДРЕС>. За  рулем их автомашины сел инспектор ДПС. Они хотели их оставить там же, если они сами не сели бы в машину. По приезду в отдел, их машину   загнали внутрь. Когда их  Питерский друг спросил у них, за что    забирают, они сказали, что за нарушение ПДД. Оставив мужа в отделе, они уехали домой. Утром следующего дня они поехали в прокуратуру  и написали заявление, где все изложили,  как было.   Прокуратура запросила материал, инспектор показал им видео. Работники прокуратуры видели, что с их стороны беспредела нет.   Какое решение приняла прокуратура, она не знает.

Для выяснения и уточнения обстоятельств  данного дела в судебное заседание по ходатайству привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>  в качестве свидетеля в суд был вызван ИДПС ОГИБДД ОМВД  по РД   старший сержант  полиции <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, который показал, что  <ДАТА3> он  находился  на дежурстве, в час ночи  они выехали с поста на патрульной машине в сторону г. <АДРЕС>, когда они увидели машину, ехавшую со стороны ресторана «Парнас»,    которая при повороте  в сторону г. <АДРЕС>, допустила нарушение. Тогда они начали  останавливать эту машину, водитель данной автомашины не повиновался    требованиям остановиться  и продолжал движение. Все это снято на видео, как они преследовали эту машину, как прижимали. В это время впереди их двигалась и автомашина их командира, которому они передали, что автомашина не выполняет  их требования остановиться. На трассе,  где находятся придорожные магазины,  их  командир остановился с включенными мигалками, чтобы остановить данную автомашину, а они  начали водителя автомашины  аккуратно прижимать к кармашке, перед магазинами. Тогда только водитель остановился, а он сразу подбежал к автомашине, включенным телефоном. Когда он открыл дверь, он увидел, как они пересаживались, т.е. водитель пересел назад,  а  пассажирка, которая была сзади, пересаживалась за руль автомашины, она не успела, пока они не приехали пересесть, это видно на видеозаписи. Когда они преследовали их  автомашину, он прекрасно увидел, что за рулем был мужчина, он даже крикнул им, зачем пересаживаетесь.

 Если бы он знал, что  водитель попытается пересесть, после остановки, он, конечно же,  снял бы весь момент преследования  на видео, впредь будет знать. Поэтому, как только он открыл дверь с водительской стороны, сразу начал искать водителя,  которого был за рулем, так как он прекрасно видел его, когда он управлял транспортным средством. Он тогда не знал, что женщина,  которая пересела за руль, приходится женой привлекаемому к административной ответственности <ФИО3>.  На видео можно обозреть, как  она пересаживается, видно, как нога ее застревает между сиденьями, слышно, как она сама смеется. Слышно как кричат: «зачем пересаживаться, сюда выходи, земляк». Он с уверенностью утверждает, что за рулем сидел привлекаемый к административной ответственности  <ФИО3>, который неудачно пытался пересесть из - за руля на заднее сиденье.

 В судебном заседании  в качестве свидетеля по ходатайству жены привлекаемого к административной ответственности, явку которого она обеспечила,  был  опрошен  <ФИО7>,  который   показал, что

действительно, когда они поехали домой  из ресторана за рулем автомашины сидела жена <ФИО2>, единственная, которая была трезвой из их компании,  У них машина плоха работала и с трудом заводилась, и, тогда, пока заводили машину,  за рулем  сидел <ФИО2>, как только завели, за руль села Патимат. Он сел на пассажирском сиденье рядом с водителем. А <ФИО2> сел на заднее сиденье. Когда ехали, он  отпустил  спинку и прилег, был выпивший, засыпал. Когда их машину остановили, тогда только он проснулся. 

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству жены привлекаемого к административной ответственности, явку которого она обеспечила,   была опрошена <ФИО10>, которая показала следующее: Уже несколько лет как ее подруга Патимат получила права, и,  всегда, когда едем с одноклассниками куда - нибудь  отдыхать, как трезвого  водителя, они на обратную дорогу сажают за руль ее. Когда они  туда ехали  в ресторан «Парнас» за рулем сидел <ФИО2>. Рустам  сидел рядом, Патимат, я и еще их одноклассник Мурад сзади. Они  с ресторана  вышли,  естественно,  все выпившие, кроме Патимат.  которая и села за руль в обратную дорогу, а <ФИО2>  сел на заднее сиденье.  Саму погоню она  особо не помнит,  кто кого начал прижимать,   тоже хорошо не помнит.  Все пять человек  также домой поехали. Больше ей добавить нечего.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в 01  часов  40 минут  на 757 км. автодороги ФАД «Кавказ»   водитель <ФИО3>  управлял транспортным средством  «ВАЗ» 21099  за   государственными   регистрационными   номерами   <НОМЕР>   в состоянии  алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом     об     административном   правонарушении    серии    05  СО   за  <НОМЕР>  от <ДАТА3>, из которого усматривается,  что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе: «Объяснения и замечания по содержанию протокола», - имеется запись,  «Я <ФИО3>, не управлял транспортным средством, есть три пассажира, что жена была за рулем»;

 -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС 002883 от <ДАТА7>, при этом производилась видеозапись;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  серии 05 СМ   за <НОМЕР> от <ДАТА8> из которого усматривается, что  от освидетельствования  <ФИО3> «Отказался», при этом производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения серии  05 СК  за <НОМЕР>  от <ДАТА8>, где в  графе -   «Пройти медицинское освидетельствование», <ФИО3> указал: «Согласен», после чего от  подписи «Отказался», при этом производилась видеозапись;

- актом медицинского освидетельствования за <НОМЕР>  от  <ДАТА3> с бумажными носителями,  выданным в  «<АДРЕС> ЦГБ»  из которого усматривается, что у водителя <ФИО3> установлено алкогольное опьянение (0.72 м/г. 0.69 м/г);

          -протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР 010004 от <ДАТА3>,  из которого усматривается,  что транспортное средство передано МО «<АДРЕС>; 

-рапортом, составленным ИДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО11>,   на имя  врио. командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО12>  Т.Б..

В ходе судебного заседания с участием всех участников процесса внимательно была   исследована видеозапись, из которой  усматривается, как девушка из заднего сиденья пересаживается за руль,   также зафиксировано как  <ФИО3> отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения  на месте. Также слышны слова:  «Зачем пересаживаться, сюда выходи, земляк».  

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

 Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, действия  <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При  определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения.

К характеру административного правонарушения, суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность  жизни и здоровья людей, а также то, что виновный грубо нарушил порядок  пользования представленным ему специальным  правом.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым в отношении   <ФИО2>применить наказание,  связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и,  руководствуясь  ст.ст. 29.7,29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Гр. <ФИО2> Алисултановича признать  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и  подвергнуть  к административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати   тысяч)  рублей с лишением управления транспортными  средствами  на  срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД РФ по Республике <АДРЕС> Банк получателя платежа ГРКЦ НБ Банка России: <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО - 82701000; ОКТМО - 82701000; БИК- 048209001; Р/С 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Банка России ; УИН 18810405200580001917.

Разъяснить  <ФИО3> что  согласно ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того,  в случае неуплаты административного штрафа, в отношении него  судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> Алисултанович серии  0520  номер  <НОМЕР>  при сдаче в суд, передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району и возвратить владельцу по истечении срока административного наказания.

Также разъяснить <ФИО3>  что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД  ОМВД  России по <АДРЕС> району РД,  а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае  уклонения  от сдачи водительского  удостоверения  срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Вами,  либо изъятия у Вас водительского удостоверения,  а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно ст.  32.6 ч.  4.1. КоАП Российской Федерации  отделу ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по истечении срока лишения специального права,  водительское удостоверение, изъятое у  <ФИО3> возвратить последнему после проверки знания Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Копию настоящего постановления направить <ФИО3> и врио. командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО13>,  для  исполнения.

Постановление  суда может быть обжаловано в  <АДРЕС>  районный суд  РД  в  течение 10-ти  дневного  срока со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                    <ФИО1>