Решение по делу № 2-842/2018 от 01.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            ст. Шентала                  01 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н., при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Меркуловой Наталье Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса   в размере 17900  рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд  с иском к ответчику Меркуловой Наталье Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса   в размере 17900  рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2017г. по адресу: <АДРЕС> водитель Меркулова Н.А., управляя а/м Шкода Ети, г.н. <НОМЕР>, допустил столкновение с а/м Тойота Королла, г.н. <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Тойота Королла, г.н. <НОМЕР>, причинены технические повреждения, а его владельцу - <ФИО1> имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель а/м Шкода Ети, г.н. <НОМЕР> Меркулова Н.А., которая нарушила ПДД РФ и вину признает. Меркулова Н.А. не направила в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, согласно п. ж. ст. 14 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м Тойота Королла, г.н. <НОМЕР>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения <НОМЕР> выплатило страховое возмещение  в рамках прямого урегулирования убытков  (ПВУ) с учетом износа в размере   17 900 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением 633 от 22.03.2017г..

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м Шкода Ети, г.н. <НОМЕР>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>.Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и на условиях, изложенных в Правилах об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. № Е31-П.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков (далее по тексту Соглашения о ПВУ), утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные Страховой компанией потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 17 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 16.05.2017г.

Таким образом, в соответствии со п. ж. ст. 14 Закона Об ОСАГО, у АО «ГСК «Югория» возникает право регрессного требования к ответчику в размере 17 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользустраховое возмещение в порядке регресса   в размере 17900  рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей.

Представитель АО «Государственная страховая компания «Югория» Киселева Н.Н., выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с ходатайством, в котором просила дело прекратить, в связи с отказом от иска, т.к. ответчиком Меркуловой Н.А. ущерб возмещен в полном объеме.Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она полностью погасила долг, предоставила квитанцию об оплате, просит принять отказ истца от иска.     Выслушав ответчика,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

            Мировой судья считает, что отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Таким образом, у мирового судьи имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный  представителем истца АО «Государственная страховая компания «Югория» Киселевой Н.Н., выступающей по доверенности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Меркуловой Наталье Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса   в размере 17900  рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                М.Н.Макарова