Решение по делу № 2а-659/2020 от 22.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

            р.п. Чунский 16 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 12 000 руб.,  процентов в размере 24 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 280 руб..

Изучив заявление, представленные к исковому заявлению материалы мировой судья приходит к следующему.

Статьей 23 ГПК РФ определены категории дел, которые рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 указанной статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

ООО МФК «Займер» просит взыскать денежные средства по договору займа, то есть требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб..

Из заявления, приложенного к иску следует, что ООО «Займер» подавало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа, судебный приказ отменен заемщиком. Определение об отмене судебного приказа утрачено.

Вместе с тем, в тексте заявления не указаны дата вынесения судебного приказа, номер дела, дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Доказательств обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства, отмены судебного приказа либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено, не изложены обстоятельства и доказательства, препятствующие истцу запросить копию определения об отмене судебного приказа (в случае его вынесения).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз.5  ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно:

- доказательства, подтверждающие подачу заявки через сайт истца и создание учетной записи;

- доказательства направления ответчиком  истцу согласия на обработку персональных данных, присоединения к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (распечатка коммуникации займодавца с заемщиком);

-отсутствует информация об электронном документообороте на имя <ФИО1> в том числе, об электронной подписи, которая включена в конкретный документооборот, а именно в договор займа;

- не представлены доказательства направления истцом ответчику SMS-сообщения с индивидуальным ключом (кодом) для получения займа, а также введение <ФИО1> указанного кода в размещенной на сайте форме;

- отсутствуют данные о владельце номера телефона +79645461522, на который поступали SMS-сообщения от ООО МФК «Займер»;

- отсутствуют сведения, подтверждающие факт поступления денежных средств на счет ответчика;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность банковской карты именно <ФИО1> А.П..

Учитывая, что заявителем при подаче искового заявления не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа исковое заявление ООО МФК «Займер» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

            Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Чунский районный суд через мирового судью.