Решение по делу № 2-8/2012 от 14.12.2011

Дело <НОМЕР>

В окончательном виде    

решение изготовлено <ДАТА1>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Родик С.Г.1,  

при секретаре  Щербатюк Н.С.2,

с участием истца Яковенко М.Ю.3,

ответчика Кубряк Н.Ю.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко М.Ю.3, Яковенко Т.В.5, Яковенко С.Р.6 к Кубряк Н.Ю.4 о возмещении ущерба, причиненного заливом  квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец   обратилась   в суд  с  названным  иском, указав в  обоснование, что <ДАТА3> произошло затопление квартиры 50 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой проживают истцы, по причине образования дыры в гофре сифона, расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, о чем свидетельствует акт, составленный РЭУ -02 филиала «<АДРЕС> ОАО «Славянка» <ДАТА4>

         В результате затопления истцам причинен ущерб на сумму 14134 рубля, что подтверждается отчётом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, проведенного ООО «Альфа Плюс».

         По изложенному, просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 14134 рубля, судебные издержки в сумме  2500 рублей за определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, 1000 рублей за юридические услуги при составлении искового заявления и 565 рублей  36 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В судебном заседании истец Яковенко М.Ю.3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Ответчик Кубряк Н.Ю.4 суду показала, что  в указанный период времени в квартире проживала совместно с несовершеннолетним ребенком, после разъяснения ответчику ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

            Выслушав  пояснения  истца, ответчика, исследовав  и  оценив  в совокупности  имеющиеся   доказательства  по делу,  суд  находит    требования  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

   Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА3> произошло затопление квартиры 50 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой проживают истцы, из квартиры 54 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой зарегистрирована ответчик Кубряк Н.Ю.4 Причиной залива явилось образование дыры в гофре сифона, расположенного в квартире ответчика, о чем свидетельствует акт, составленный РЭУ -02 филиала «<АДРЕС> ОАО «Славянка» <ДАТА4>

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В  соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в период затопления, указанный в исковом заявлении, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> проживали ответчик и ее несовершеннолетний сын, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что Кубряк Н.Ю.4 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Учитывая, что в обоснование причиненного ущерба истцами предоставлен отчет <НОМЕР> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА5>, в сумме 14 134 рубля, а ответчик Кубряк Н.Ю.4, настаивающая на проведении судебной экспертизы и возложившая на себя обязанность по оплате данной экспертизы, уклонилась от проведения назначенной по делу технической экспертизы, мировой судья, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, признает установленным факт причинения действиями ответчика материального  ущерба в сумме 14 134 рубля, что подтверждается доказательствами, представленными истцом в обоснование иска: отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7 - 20), актом осмотра от <ДАТА6> (л.д. 26), актом технического обследования (л.д. 27).

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         По изложенному судебные издержки в сумме  2500 рублей за определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, 1000 рублей за юридические услуги при составлении искового заявления и 565 рублей  36 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

            На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования  Яковенко М.Ю.3, Яковенко Т.В.5, Яковенко С.Р.6 к Кубряк Н.Ю.4 о возмещении ущерба, причиненного заливом  квартиры удовлетворить.

Взыскать с Кубряк Н.Ю.4 в пользу Яковенко М.Ю.3, Яковенко Т.В.5, Яковенко С.Р.6 материальный ущерб  в размере 14 134 рубля, судебные издержки в сумме 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 565 рублей  36 копеек, а всего 18 199 (восемнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья                                                                           Родик С.Г.1