Решение по делу № 5-82/2018 от 26.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

дело №5-82\2018

п. Чунский                                                                               26 марта 2018 года

         Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепанова С.Е.,  

         рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по Чунскому району Иркутской области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

         <Малахова В.А.1>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>,

         Зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>

         фактически проживающего по месту регистрации

          Работающего в ООО «Парчумлес», холостого, детей не имеющего, получившего высшее профессиональное образование,

         Ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         <Малахов В.А.1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года в 22 час 40 минут на улице Рабочая в районе дома №2 п. Пионерский, Чунского района, Иркутской области, водитель <Малахов В.А.1>, не имея специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомашиной марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 2.1.1. и п. 2.7 ПДД РФ.

         Сотрудник ОГИБДД квалифицировал действия <Малахова В.А.1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела к мировому судье <Малахов В.А.1> был доставлен сотрудником ОГИБДД, вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что права управления транспортными средствами он не имеет, т.к срок его водительского удостоверения 28.02.2018 года, нового не получал. <ДАТА5> в вечернее время употреблял алкогольные напитки (пиво), после чего управлял автомашиной, поехал в магазин, по дороге его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, с показаниями пробора, он согласился.

         Кроме признания своей вины в совершенном правонарушении, вина <Малахова В.А.1> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

         В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучены материалы дела об административном правонарушении.

         Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 25.03.2018 года <Малахов В.А.1> управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи для фиксации данной меры обеспечения, в отсутствие понятых, о чем в протоколе произведена соответствующая запись.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что 25.03.2018 года в 22 час 40 минут, водитель <Малахов В.А.1> имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

         Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, Алкотест 6810, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего государственную поверку 17.08.2017 года, поверка действительна до 17.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя <Малахова В.А.1> проведено в 23 час 18 минут 25.03.2018 года. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,93 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).       

         Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Малахова В.А.1>.

         С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ <НОМЕР> от 25.03.2018 года. Акт составлен с применением видеозаписи, в отсутствие понятых, о чем в акте имеются соответствующие сведения.

         К акту приобщен бумажный носитель с результатами тест-пробы на алкоголь с подписями освидетельствованного и сотрудника ГИБДД.

         Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Отстранение от управления транспортным средством произведено в соответствии с требованиями статьи 25.7 и статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи в отсутствие понятых.

         Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи <Малахов В.А.1> был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи технического средства измерения (анализатора концентрации паров этанола) на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Малахова В.А.1>, анализатор концентрации паров этанола выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0.93 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования водитель согласился, собственноручно произвел запись в акте о своем согласии, подписал распечатку технического средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ОГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. 

         Освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и требований ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

         По результатам освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2018 года, из которого следует, что <Малахов В.А.1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и п.п. 2,7 ПДД РФ.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено.        

К материалам дела об административном правонарушении приобщена справка ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, из которой следует, что <Малахов В.А.1> не обладает правом управления транспортными средствами с 28.02.2018 года,  замену водительского удостоверения не производил.

         Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документы, рапорт сотрудника полиции, видеозапись, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

         На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность <Малахова В.А.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку на основании пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Кроме того, в силу пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического или иного опьянения.

         Мировой судья квалифицирует действия <Малахова В.А.1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Также учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в области дорожного движения.

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит признание вины, раскаяние, совершение однородного правонарушения впервые.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.  

         Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного наказания, мировой судья   применяет административное наказание, в рамках санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста.

         <Малахов В.А.1> административному задержанию не подвергался.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         <Малахова В.А.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Чунскому району.         

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 26.03.2018 года с момента административного доставления.

         Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

         Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 дней со дня вручения постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                             ЧЕРЕПАНОВА С.Е.