Решение от 21.07.2014 по делу № 2-896/2014 от 21.07.2014

№ 2-896/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года                                                                                г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Мартыненко Е.А., при секретаре Сарычевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ** к РСА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к РСА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что **** года около ** час. ** мин. в районе дома ****, в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля ****, р/з ****, принадлежащего истице на праве собственности и под управлением ****. и автомобиля Тойота ****, р/з **** под управлением водителя ****. В совершении данного ДТП усматривается виновность водителя ****., который нарушил п. 8.12 ПДД. Нарушение водителем **** находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере **** руб., кроме того, истица понесла расходы в размере **** руб. за оплату оценки ущерба ТС, **** руб. за оплату услуг по уведомлению о проведении осмотра ТС. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ****. заключил со страховщиком - ОСАО «Россия» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота ****, рег. знак ****. В связи с тем, что приказом СБРФР от **** г. № ****/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в соответствии со ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты должен производить РСА. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба **** руб., за оплату проведенной оценки ущерба **** рублей, за оплату услуг по уведомлению о проведении осмотра ТС ***** руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ****. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ****рублей.

Представители ответчика НО «ЕОО РСА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что **** года в *****, по вине водителя ****., нарушившего п. 8.12 ПДД, произошло ДТП, в котором автомобилю ****, р/з **** причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, выраженный в его восстановлении.

Факт ДТП и вина водителя Банникова подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***** года в отношении ****.

Согласно отчету об оценке ООО «Экспресс Оценка» № **** от **** г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Алмера, ****, с учетом износа составляет ***** руб., величина утраты товарной стоимости **** руб., за отчет об оценке истцом оплачено **** руб.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 названного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевшему производится компенсационная выплата в счет возмещения имущественного вреда профессиональным объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ****. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (страховой полис ССС *****, гражданская ответственность потерпевшего - в УралСиб, страховой полис ССС *****.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ****/пз-и от **** года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № **от **** года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». ОСАО «Россия»  исключено из членов  РСА. 

В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» если страховая компания выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. Согласно ст. 19 Закона такая компенсационная выплата осуществляется профессиональным союзом страховщиков.

Таким образом, по обязательствам ОСАО «Россия» отвечает РСА.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца следует взыскать компенсационную выплату в  счет возмещения ущерба в сумме **** руб., расходы по оплате оценке автомобиля *** руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика НО «Единое Общероссийское объединение РСА», в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг по уведомлению о проведении осмотра ТС **** руб., по оплате юридических услуг **** рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Барнаула взыскивается госпошлина в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░