Дело № 5- 287 /2014г Постановление
10 июля 2014г г.Белокуриха
Мировой судья судебного участка г. Белокурихи , Алтайского края, Трифонова Е.П.,рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Казанцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>,
- с участием помощника прокурора города Белокурихи, Завертайлова М.В.
Установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> время около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около земельного участка , расположенного по <АДРЕС>, между жителями города <АДРЕС>, Казанцевым И.Н. и <ФИО1> возникла словесная ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений Казанцев И.Н. умышленно , в циничной неприличной форме, резко противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, принятой в обществе, выразился в адрес <ФИО1> словами, унижающими ее честь и достоинство.
От высказанных Казанцевым И.Н. слов, <ФИО1> испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства.
За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме наступает административная ответственность по ч.1ст.5.61 КоАП РФ.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного наказания на граждан в виде административного штрафа в размере одной тысячи до трех тысяч рублей.
В суд Казаенцев И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, дважды направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения».
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 5 от 24.03.2005г « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает извещение Казанцева И.Н. о времени и месте судебного заседания, надлежащим.
Потерпевшая <ФИО1>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, на привлечении Казанцева И.Н. к административной ответственности настаивает, так как слова высказанные Казанцевым И.Н. в ее адрес в присутствии посторонних граждан оскорбили ее учесть и достоинство, привели к гипертоническому кризу.
С учетом мнения помощника прокурора г.Белокурихи, Завертайлова М.В., суд в соответствии со ст. 25.1 , ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие потерпевшей.
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, Завертайлова М.В. суд приходит к выводу, что вина Казанцева И.Н. подтверждается следующими объективными доказательствами по делу : постановлением прокурора г.Белокурихи о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором Казанцев И.Н. собственноручно написал, что « с постановлением прокурора города согласен, вину признает в полном объеме»( л.д.1-2); объяснениями Казанцева И.Н., отобранными у него прокурором <ДАТА5> ( л.д.5); постановлением прокурора о признании <ФИО1> потерпевшей ( л.д.5), письменными объяснениями <ФИО1>, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ( л.д.10-12), объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, также предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний ( л.д.14-18), справкой <АДРЕС> горбольницы, подтверждающей обращение <ФИО1> за скорой медицинской помощью <ДАТА3> ( л.д.19).
Оценив, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ добытые доказательства в их совокупности, суд, действия Казанцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство- признание Казанцевым И.Н. вины, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.
Руководствуясь ст.3.1, 3.2., 3.9, 4.4.,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ( ░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810100000010001; ░░░ <░░░░░> ░░░: <░░░░░> ░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (░░░ ) 415 116 21010010000140; ░░░ ░░░░░ 01 701 000
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░)
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░. ░░░░░░░░, 23, ░░░░░░░ № 10.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░