Решение по делу № 5-73/2012 от 22.03.2012

Дело № 5-73/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении22 марта 2012 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., рассмотрев административный материал в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Санникова С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушений правил дорожного движения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.А. не выполнил законноетребования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> на <АДРЕС>  Санников С.А., управляя автомобилем <НОМЕР> без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С протоколом об административном правонарушении Санников С.А. ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Санникову С.А. разъяснены. От подписи Санников С.А. отказался. В судебное заседание Санников С.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебнойповесткой реестр от 13.03.2012г. ,в суд  не явился, доказательств неявки по уважительным причинам не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

     В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина указанного лица в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 2 роты сержанта полиции - <ФИО1> следует, что <ДАТА5> при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения был замечен автомобиль <НОМЕР>, который двигался <АДРЕС>. Данный автомобиль был остановлен возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак, автомобилем управлял Санников С.А., который после остановки начал вести себя вызывающим образом, пытаясь спровоцировать конфликтную ситуацию. У водителя имелись внешние признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Санников С.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых Санников С.А. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           На основании протокола  66 ОУ <НОМЕР> в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Санников С.А. находится в состоянии опьянения,  заявлений от понятых не поступило, последними удостоверен факт совершения указанного процессуального действия и его результатов.

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 66 АО <НОМЕР> в присутствии понятых зафиксировано, что освидетельствование данного вида в отношении Санникова С.А. не проводилось.

     Как следует из протокола  66 МО <НОМЕР> в присутствии понятых зафиксировано, что Санников С.А. при наличии признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Санников С.А. отказался выразить свое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования. От подписи указанного протокола он также отказался.

 Согласно протоколу  66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Санникова С.А. возбуждено административноедело  по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации  (в ред. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.12.2011) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Факт невыполнения водителем Санниковым С.А. законного требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование нашел свое подтверждение в судебном заседании.

           Исследованные доказательства ничем не опорочены и не доверять им у судьи нет оснований,  в своей совокупности данные доказательства подтверждают виновность Санникова С.А. в инкриминированном правонарушении.

            Нарушений материальных и процессуальных  требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении данного дела и  сборе доказательств мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья считает, что действия Санникова С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также то , что ранее Санников неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения( согласно алфавитной карточке только в 2012г. -11 раз), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

     Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом  не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1,  ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Санникова С.А. виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, ул. Степана Разина, 20) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья В.И.Ушаков