Решение от 22.03.2021 по делу № 5-157/2021 от 22.03.2021

УИД 63MS0127-01-2021-<НОМЕР>

Постановление <НОМЕР>

о назначении административного наказания

22 марта 2021 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Пугачева <ФИО1>, <ДАТА>.рождения, проживающего по адресу: Самарская обл., <АДРЕС>,установил:

       Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>  Пугачев А.С.,  в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи лишенным  права управления транспортными средствами, 21.03.2021года в 16.30час на ул. <АДРЕС> Большеглушицкого района управляя т\с ВАЗ <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер 003801 и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Пугачев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Пугачев А.С. вину признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что фактсовершения  Пугачевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст. 27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностьдвижения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Пугачев А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь покраснение кожных покровов лица, т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Пугачева А.С. на прохождение освидетельствования. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись (в протоколах имеется соответствующая отметка). Водитель Пугачев А.С. отказался от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер 003801 на месте. На основании  перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС, как уполномоченного должностного лица, имелись основания законные основания для направления Пугачева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пугачев А.С. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе <НОМЕР> от 21.03.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование. Предоставленным видеодиском подтверждено проведение надлежащих процессуальных действий по оформлению административного материала в отношении Пугачева А.С. и подтвержден факт невыполнения законного требования сотрудника полиции водителем Пугачевым А.С. прохождения как о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и о прохождении медицинского освидетельствования. Основания не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется. Исследовав материалыдела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Пугачева А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12. 26 КоАПРФ, как невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитываетстепень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере, предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12.26 ░. 2  ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░)  ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░3> ░ 18.50░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░