Решение по делу № 2-1357/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Филатовой Е.В., с участием истца Куликова Н.А. и ответчика Зыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску Куликова <ФИО1> к Зыбину <ФИО2> возмещении  материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Куликов Н.А. обратился к мировому судье с иском  о  взыскании с Зыбина С.А.  в возмещение материального ущерба суммы 40000 руб., указывая, что <ДАТА2> он выгнал в стадо корову, а вечером корова из стада не вернулась. Впоследствии были обнаружены останки коровы, по индивидуальным особенностям он опознал ее. Считает виновным в утере коровы пастуха Зыбина С.А., который ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по пастьбе  частного стада, в день пропажи коровы находился в нетрезвом состоянии, стадо было без присмотра. Согласно условиям договора  на выпас индивидуального стада КРС стоимость коровы составляет сумму 40000 руб., эту сумму он и просит взыскать с ответчика,  а также возместить судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб., государственной пошлины в сумме 1400 руб.. В судебном заседанииистец Куликов Н.А. заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что в произошедшем падеже коровы считает  виновным Зыбина С.А., который не следил за стадом, не было надлежащего надзора. <ДАТА3> он выгнал корову в стадо, вечером этого же дня коровы вернулись домой не стадом, а отдельными группами, при этом пастух <ФИО3> отсутствовал. Он стоял <ФИО4> и <ФИО5>, долго ждали коров. <ФИО6> еще в этот день сказал, что стадо очень странно шло, частями.  Он обнаружил, что его корова домой не вернулась,  пошел её искать. В ходе поиска коровы на берегу реки Иргиз в местечке Крутой он увидел Зыбина С.А. с его напарником, они были пьяны. Спрашивали, не видел ли он их лошадей. Стадо они не гнали в село. На вопрос, где его корова, они ответили, что никуда она не денется, вернется. Потом <ДАТА4> нашли останки  его коровы, она была разделана, осталась одна шкура. Останки  коровы нашел напарник <ФИО7> <ФИО8>, он лично участвовал при осмотре места происшествия. С исковым  заявлением обратился в суд спустя 2 месяца, так как Зыбин обещал отдать деньги за корову 15000 руб., потом сказал, что ничего не отдаст и  обращай в суд.

     Ответчик Зыбин С.А.  в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, указав, что действительно заключил договор на выпас  индивидуального стада КРС. <ДАТА2> корова <ФИО9> пришла домой, и её видели <ФИО10> и <ФИО5> Т. <ФИО9> свою корову не встречал. Корова вернулась в деревню, сам он вернулся позже. В поисках коровы участие принимал. Он приходил к Кирилиной, теще <ФИО9>, у кого тот купил корову, видел у неё на огороде  свежие коровьи лепешки. <ФИО9> приезжал к нему с другом, и разбили ему губу.  Вину свою в произошедшем не признает, считает виновным самого <ФИО9>, который не встречал корову где установлено, а корова в село вошла.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> пояснил, что <ДАТА5> в его присутствии был подписан договор о выпасе скота с Зыбиным С.А.. <ДАТА3> он встречал свою корову возле кладбища. С ним вместе встречали коров возле кладбища всегда <ФИО5>, <ФИО6>, Шивирева, Суханкова. С <ФИО5> они погнали своих коров вдвоем. У <ФИО9> корова была черно-белой масти. Часть коров завернули в проулок, где живет <ФИО9>. Была ли среди них его корова, он не обратил внимания. На следующий день стали говорить, что корова пропала. Ранее случаев пропажи коров не было. Зыбин с напарником <ФИО8> бывают иногда в нетрезвом состоянии.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО14> пояснила, что она выгоняет 2 коровы в стадо постоянно. Каждый год коров в период выпаса должны встречать в Троицком, где кладбище. <ДАТА3> она встречала коров вечером с <ФИО10>. Больше встречающих никого не было. Их коровы шли первыми, они забрали своих коров и погнали домой. Часть коров повернуло в проулок, там встречающих не было. Пастуха они не видели. Коровы шли частями. В стаде выпасается около 50-60 коров. На ул. <АДРЕС> им встретились Шатилов, <ФИО6>, все их коровы были. Она корову <ФИО9> не знает. Этот день она запомнила, так как на следующий день сказали, что пропала корова <ФИО9>.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО15> пояснила, что у неё имеется корова, она выгоняет её в стадо 2-й год. <ДАТА3> пропала корова у <ФИО9>. В этот день коровы из стада пришли партиями, пастухов не было. <ДАТА6> в 05.30 часов она встретила <ФИО9> на велосипеде, он сказал, что его корова не пришла домой. <ДАТА3> она встречала корову, с ней вместе встречал <ФИО9>, Силаева, <ФИО10>, <ФИО5>, Иванов. Она встретила корову и погнала её домой.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО16> пояснила, что у неё в собственности есть телка, выпасала её первый год в стаде. Коров должны были встречать, где кладбище. Она встречала свою телку каждый день, так как молодая и не приученная. <ДАТА3> встречали коров все - <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО6>, Куликов в одном месте. У Куликова корова черно-белой масти. <ДАТА3> корову Куликова с выпаса она не видела. В этот день коров гнали партиями, их коров не было. <ФИО6> подогнал её телку и Уразова свою корову. Пастухов не было. Люди поехали искать на пастбище своих коров, которые не пришли в село. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования Куликова Н.А. подлежат удовлетворению. Как было установлено в ходе судебногоразбирательства  в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенным между  представителями села <АДРЕС> Глушица и Зыбиным С.А., на выпас индивидуального стада КРС, истец Куликов Н.А.<ДАТА2> выгнал в стадо на выпас принадлежащую ему на основании  договора-купли продажи корову. Данный факт ответчиком Зыбиным С.А. не оспаривается. В вечернее время корова домой не вернулась. В связи с тем, что обязанностьпо выпасу индивидуального стада с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района <АДРЕС> области лежит на пастухе Зыбине С.А., с которым  заключен соответствующий  договор на оказание данных услуг, истец Куликов Н.А. просит взыскать сумму 40000 руб., указывая, что ответчик  виновен в пропаже принадлежащей ему коровы, размер возмещения стоимости коровы определен в договоре. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2). Проанализировав установленные обстоятельства, мировой судья полагает, что добыты  достаточные доказательства законности предъявления исковых требований к ответчику Зыбину СА, так как  установлена вина ответчика в пропаже  коровы, принадлежащей истцу по делу Куликову Н.А. и соответственно в причинении ему материального ущерба. Изучив материалы дела, исследовав полученные доказательства, выслушав пояснениясторон по делу и свидетельские показания,  мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о возмещении стоимости пропавшей коровы обоснованно предъявлены к ответчику Зыбину С.А., который в соответствии с договором  <НОМЕР> от <ДАТА7> несет полную ответственность за сохранность  скота (п.2.1.2, 2.1.4).  Данным договором  (Раздел 4) предусмотрен размер возмещения в случае падежа или пропажи скота - корова 40000 рублей. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении ответчика по делу Зыбина С.А. к исполнению взятых на себя обязанностейпо оказанию услуг по пастьбе индивидуального стада КРС, в том числе по обеспечению сохранности скота ( на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения, пастьбой стада не занимался, в село к месту встречи коров не сопровождал). При этом  по факту допустил совершение неизвестными лицами  хищения с территории пастбища коровы, принадлежащей Куликову Н.А.. Как было установлено в ходе судебного разбирательства настоящегодела в производстве СО О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области находится уголовное дело <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА8> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту: <ДАТА9> в период времени с 7 час. до 19 час., неизвестный преступник с территории пастбища, расположенного на северо-западной окраине с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района, свободным доступом тайно похитил корову стоимостью свыше 30000 руб., принадлежащую Куликову Н.А., чем причинил ему значительный ущерб. Данное дело приостановлено <ДАТА10> по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

         Как следует из копии протокола допроса свидетеля <ФИО17>, <ДАТА9>  до обеда стадо пас он, а после обеда  приехал Зыбин. Они распили спиртное, и он уснул. Коровы сами вечером ушли домой. Когда уже стемнело, к ним на велосипеде приехал Куликов и стал спрашивать, где его корова. Они ответили ему, что должна быть дома. Он пояснил, что корова домой не пришла. <ДАТА11> он нашел мешки, в которых обнаружили останки коровы, пропавшей у Куликова. Как следует изкопии протокола допроса свидетеля Зыбина С.А., <ДАТА9> до обеда стадо пас <ФИО8>, он приехал к обеду, привез с собой одну бутылку водки. Они распили её, и <ФИО8> уснул.  Коровы ушли вечером сами домой. Когда уже стемнело к ним приехал на велосипеде Куликов, стал спрашивать где его корова, Они ответили ему, что должна быть дома. Он пояснил, что корова домой не пришла. <ДАТА11> <ФИО8> нашел мешки, в которых обнаружили останки коровы, пропавшей у Куликова. Как следует изкопии протокола допроса потерпевшего Куликова Н.А., <ДАТА9> он выгнал корову в стадо в 7 часов. Вечером, когда стадо возвращалось с пастбища, он на велосипеде поехал встречать свою корову, но с пастбища она не вернулась. Он поехал на пастбище, так как пастуха не было. Он приехал в местечко «Крутой» и увидел двух пастухов стада Зыбина С. и <ФИО8> А., они находились в сильном алкогольном опьянении. Он стал спрашивать где корова, они ничего не смогли пояснить, он понял, что стадо они не пасли, а распивали спиртное. Он своими силами несколько дней искал корову. <ДАТА11> он узнал, что найдены останки коровы, предположительно его. Доводы ответчика по делу Зыбина С.А. о том, что истец по делу КуликовН.А. не встречал свою корову в установленном месте, опровергаются свидетельскими показаниями <ФИО15> и Куликовой Е.В.. При этом как следует из материалов уголовного дела <НОМЕР> корова пропала с территории пастбища в период времени с 7 до 19 час.. В связи с тем, что добыты доказательства законности предъявления исковых требований к ответчикуЗыбину С.А., мировой судья полагает необходимым  исковые требования Куликова Н.А.о возмещении материального ущерба в сумме 40000 руб. удовлетворить в полном объеме. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Куликова Н.А. о возмещении судебных расходов, и с ответчика Зыбина С.А., как стороны не в чью пользу состоялосьрешение суда, подлежат взысканию в пользу истца Куликова Н.А. расходы по оплате услуг адвокатав сумме 3000 руб. и  оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1400 руб., всего сумма 4400 руб..

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Зыбина <ФИО2> в пользу Куликова <ФИО18> ущерба сумму 40000 рублей и судебные расходы в общей сумме 4400 руб., всего сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

        Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>       

Мировой судья                                                         Т.Солдатенко