Решение по делу № 5-324/2012 от 30.10.2012

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А. (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в отношении

Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> областии, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 6 «а», не работающего,

УСТАНОВИЛ:

              Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в  14.50 час.  по <АДРЕС>, около <АДРЕС> в <АДРЕС>  водитель Ф.И.О.1  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

             Указанными действиями Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

            В судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ф.И.О.1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом.

              Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> Ф.И.О.3 пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.4, приблизительно в 15.00 час. они стояли у входа на стадион. Заметили автомашину ГАЗ 3110 г/н Е 605 НХ/63, которая двигалась по <АДРЕС>, в сторону ул.А.Атинской, со стороны пр.Кирова. На данный автомобиль обратили внимание, так как он ехал из стороны в сторону. Он остановил данную автомашину. При общении с водителем, как было установлено его фамилия - Ф.И.О.1, у него были выявлены признаки опьянения:  запах алкоголя, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водитель Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем также в присутствии понятых Ф.И.О.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, произвел выдох в алкотестер. Прибор показал состояние опьянения. Ф.И.О.1  с показаниями прибора был согласен, пояснил, что был у друга, пил спиртные напитки. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

              Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> Ф.И.О.4  дал суду аналогичные показания.

              Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, участвующие в качестве понятых  в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно.

              Выслушав инспекторов ДПС Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              Факт нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должен подтверждаться актом  освидетельствования на состояние опьянения.

              Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 037658 от <ДАТА3> Ф.И.О.1 находился в состоянии опьянения.

  Вина Ф.И.О.1 в совершении вышеуказанного правонарушения, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении номер от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором он собственноручно выполнил запись: «согласен, выпил пиво, ехал домой»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 227765 от <ДАТА3>, согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством Ф.И.О.1 послужило наличие у него, «запах алкоголя, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ номер от <ДАТА5> г. согласно которому установлено состояние опьянения Ф.И.О.1 Оценивая указанный акт, суд приходит к выводу о том, что результаты освидетельствования на состояние опьянения, содержащиеся в нем, даны в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В соответствии с Правилами наличие состояние алкогольного опьянения определяется на оснований показаний используемого технического средства измерения. Согласно техническому прибору содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,355 мг/л алкоголя, что подтверждается бумажным носителем, используемого технического средства измерения. Ф.И.О.1 был ознакомлен с результатами освидетельствования и согласился с ними, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольном талоне прибора освидетельствования АКПЭ;

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования 63 ТТ номер от <ДАТА5> г.  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленному ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении Ф.И.О.1, суд полагает, что имеются все основания считать данный акт, правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

- материалами дела.

              Мировой судья считает, что вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

            У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудники ДПС Ф.И.О.3, Ф.И.О.4,  ранее Ф.И.О.1 не знали, никаких отношений с ним не имели, за административные правонарушения до этого его не задерживали, оснований для оговора последнего у них не имеется.

  При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.1 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Ранее в течение года Ф.И.О.1 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.12 ч.2, 12.18, 12.5 ч.1, 12.37 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

                       Таким образом, у суда имеются основания для назначения наказания Ф.И.О.1 в виде лишения права управления транспортным средством.

              Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Ф.И.О.1  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              О.А.Свиридова