Решение по делу № 1-22/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-22/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года                                                                город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска           Костюченко К.А.,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката НО <ОБЕЗЛИЧЕНО>                 Шестопаловой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от                                       <ДАТА1>,

подсудимой <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Подсудимая <ФИО1> совершила кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у <ФИО3> в квартире <НОМЕР>, на тумбе в комнате увидела мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО3>, и у неё возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в указанном месте, <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа с тумбы в комнате похитила принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нём дополнительной картой памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимости не имеющими, а всего на общую сумму 2 600 рублей. С места совершения преступления <ФИО1> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1> собственнику похищенного имущества        <ФИО3> причинён имущественный ущерб в размере 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от <ФИО1> поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное её защитником <ФИО4>

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката                      Шестопаловой И.В., подсудимая <ФИО1> поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании заявленное её подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший <ФИО3>, будучи извещённым о судебном заседании, не явился, письменно согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке,  в своё отсутствие (л.д. 180).

Государственный обвинитель Сапко М.С. согласился с постановлением приговора в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против собственности.

<ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО1>, суд признаёт рецидив преступлений.

Одновременно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого <ФИО1> преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на опасность совершённого преступления, и, соответственно, необходимости усиления наказания   <ФИО1> путём признания данного обстоятельства отягчающим, суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что <ФИО1>, будучи ранее судимой за совершение корыстных умышленных преступлений, отнесённых к категории тяжких и небольшой тяжести, вновь совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в условиях рецидива преступлений, суд считает, что положительного результата предыдущее наказание на <ФИО1> не оказало и в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, оснований для применения к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие <ФИО1> наказание, а именно полное признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также возмещение потерпевшему ущерба в полном объёме, отсутствие претензий с его стороны, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание условно, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая <ФИО1> условное осуждение, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на неё следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого ею преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшему <ФИО3> ущерб в размере 2 600 рублей возмещён подсудимой в полном объёме, что подтверждается распиской потерпевшего о получении денежных средств на л.д. 122, оснований для удовлетворения заявленного им гражданского иска не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1>признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,  и назначить ей наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, возложить на <ФИО1> следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - детализацию соединения абонентов, хранящуюся при уголовном деле,  хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     подпись                    К.А.Костюченко

|