Решение по делу № 1-14/2021 от 21.05.2021

к делу № 1- 14/2-21

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре судебного заседания - Хаджироковой З.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Зобнина А.А.

подсудимого - Выпирайлова Владимира Александровича

защитника - адвоката Щербина К.С. предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮРФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении  :

Выпирайлова Владимира Александровича, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 261, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не работающего,  не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Выпирайлов В.А., находясь <ДАТА4> напротив домовладения <НОМЕР>, по ул.  <АДРЕС> ст. Дондуковской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> около 11 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с применением топора угрожал <ФИО1> причинением тяжкого вреда здоровью. Приставив топор к верхней губе <ФИО1>,  причинил тому телесные повреждения в виде ссадины верхней губы, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не влекут причинения вреда здоровью.  Потерпевший угрозу причинения тяжкого вреда здоровью  воспринял реально осуществимой, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими действиями совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1>, надлежаще извещенный, в судебном заседании участия не принимал. В ходе дознания возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявлял.

Мировой судья, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО2>преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - по признаку умышленного выражения угрозы причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку, воспринятой потерпевшим реально осуществимой.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к  категории преступлений небольшой тяжести,   личность виновного, положительно  характеризующегося по месту жительства, не судимого,  не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу  п. «з» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины в совершении преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельства, отягчающие в силу ст. 63 УК РФ ответственность, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья,  исходя из положений ст. 42 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мировой судья учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных  в  ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении которых такой вид наказания не применим.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, и принудительных работ - альтернативы лишению свободы - является невозможным.

Назначение наказания в виде ограничения свободы не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При установлении  размера наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Выпирайловым В.А. совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления и применения ст. 15 УК РФ невозможно. При рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: пакет <НОМЕР> с хозяйственно-бытовым топором, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК РФ по Республике <АДРЕС> - возвратить владельцу <ФИО2>b>.

Гражданский иск не заявлен. Мера принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

 Следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Щербина К.С. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

            П р и г о в о р и л:

признать  Выпирайлова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 60 часов с отбыванием на объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: пакет <НОМЕР> с хозяйственно-бытовым топором, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК РФ по Республике <АДРЕС> - возвратить владельцу Выпирайлову В.А<b>.

 Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Щербина К.С. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

копия верна: мировой судья                                                           <ФИО3>