Решение по делу № 2-683/2013 от 05.08.2013

Дело №2-683/13                                                                                          Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                            10 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2013 года                                                                                                           пос.Коноша                                                                                                                

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения №4065 к Скороходовой О.В., Меркотан М.В. и Скороходову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения №4065 (далее - Сбербанк) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Скороходовой О.В., Меркотан М.В. и Скороходову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 841 рубля 13 копеек и о расторжении кредитного договора. Просят также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 23 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 июля 2010 года между Сбербанком и Скороходовой О.В. заключен кредитный договор на сумму 40 000 рублей сроком до 23 июля 2015 года под 19 % годовых. В со­от­вет­ст­вии с п.п.4.1, 4.3 ука­зан­но­го до­го­во­ра погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно. Однако Скороходовой О.В. данное условие договора не исполнено: с 11 февраля 2013 года по настоящее время ежемесячные платежи не внесены, в связи с чем нарушено право Сбербанка на получение дохода в виде процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 329 рублей 90 копеек. Неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему составляет 20 рублей 69 копеек. В качестве обес­пе­че­ния свое­вре­мен­ного и пол­ного исполнения обязательств по кредитному договору Скороходова О.В. предоставила кредитору поручительство Меркотан М.В. и Скороходова О.К., которые согласно до­го­во­рам по­ру­чи­тель­ст­ва от 23 июля 2010 года обя­за­лись от­ве­чать со­ли­дар­но пе­ред Сбербанком за не­ис­пол­не­ние или не­над­ле­жа­щее ис­пол­не­ние Скороходовой О.В. обя­за­тельств по кре­дит­но­му до­го­во­ру. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 20 841 рубля 13 копеек, в том числе: просроченные проценты - 329 рублей 90 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 19 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 20 490 рублей 54 копейки и неустойка за просрочку уплаты процентов - 0 рублей 97 копеек. Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 23 копейки, и расторгнуть кредитный договор № … от 23 июля 2010 года, заключенный со Скороходовой О.В.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.          

Ответчики Скороходова О.В., Меркотан М.В. и Скороходов О.К. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отношения к иску не выразили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено следующее.

23 июля 2010 года меж­ду Сбе­рбанком и Скороходовой О.В. за­клю­чен кре­дит­ный до­го­вор № …, по ко­то­ро­му Скороходовой О.В. пре­дос­тав­лен кре­дит в размере 40 000 руб­лей на срок до 23 июля 2015 года с вы­пла­той 19 % го­до­вых за поль­зо­ва­ние кре­ди­том.

В обеспечение обязательств Скороходовой О.В. по указанному выше кредитному договору 23 июля 2010 года между Сбербанком и Меркотан М.В., а также между Сбербанком и Скороходовым О.К. заключены договоры поручительства № …1 и № …, согласно пункту 1.1. которых Меркотан М.В. и Скороходов О.К. обязались отвечать перед Сбербанком за исполнение Скороходовой О.В. всех её обязательств по кредитному договору.

Скороходова О.В., бу­ду­чи обя­зан­ной еже­ме­сяч­но вносить платежи по договору, свои обя­за­тель­ст­ва надлежащим образом не вы­пол­няет, что при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию у неё задолженности в раз­ме­ре 20 841 рубля 13 копеек, в том числе: просроченные проценты - 329 рублей 90 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 19 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 20 490 рублей 54 копейки и неустойка за просрочку уплаты процентов - 0 рублей 97 копеек.  

Ука­зан­ные вы­во­ды су­да пол­но­стью под­твер­жда­ют­ся со­во­куп­но­стью пред­став­лен­ных ист­цом до­ка­за­тельств: копией кредитного договора от 23 июля 2010 года, копиями договоров поручительства от 23 июля 2010 года, историей операций по договору №651974 от 23 июля 2010 года, требованием о досрочном возврате кредита.

Расчет суммы задолженности соответствует закону и условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Законом не предусмотрено солидарное взыскание суммы государственной пошлины, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке - со Скороходовой О.В. в размере 275 рублей 08 копеек, со Скороходова О.К. в размере 275 рублей 08 копеек, и с Меркотан М.В. в размере 275 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения №4065 к Скороходовой О.В., Меркотан М.В. и Скороходову О.К. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № …от 23 июля 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скороходовой О.В. .

Взыскать солидарно со Скороходовой О.В., Меркотан М.В. и Скороходова О.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения №4065 задолженность по кредитному договору в размере 20 841 (двадцати тысячи восьмисот сорока одного) рублей 13 копеек.

Взыскать со Скороходовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения №4065 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 275 рублей 08 копеек.

Взыскать со Скороходова О.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения №4065 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 275 рублей 08 копеек.

            Взыскать с Меркотан М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № 4065 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 275 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.