Решение по делу № 5-94/2020 от 04.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-94/2020

по делу об административном правонарушении

04 марта 2020 г.                                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пять звезд Самара» ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Пять звезд Самара» составлен протокол за то, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> от работодателя не поступила в Государственную инспекцию труда в Самарской области информация  о появлении руководителя или иного должностного лица ООО «Пять Звезд Самара» для его обязательного ознакомления с распоряжением о назначении выездной проверки, в результате чего проведение проверки оказалось невозможным, в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица, тем самым  ООО «Пять звезд Самара» воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля.

В судебном заседании представитель ООО «Пять звезд Самара»  <ФИО1>, действующая на основании доверенности, вину не признала, пояснила, что государственный инспектор труда <ДАТА4> приходил в структурное подразделение общества - Кинотеатр Самара для вручения распоряжения о проведении проверки директору ООО «Пять звезд Самара», но директора не было. Получить распоряжение она не могла в виду отсутствия на тот момент доверенности от имени общества на указанные действия. Она обещала инспектору, что примет меры способствующие проведению проверки. Никаких документов от инспектора, свидетельствующих о проверке, ее сроках она не получала. Обещание не выполнила, забыла. В адрес  ООО «Пять звезд Самара»  никаких писем о проведении проверки и необходимости представить документы не поступало. Только извещение о составлении протокола и акт о невозможности провести проверку. Вины общества в воспрепятствовании проверки нет, поскольку до юридического  лица не доведена официально информация о проверке.

         Выслушав представителя ООО «Пять звезд Самара»  <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд считает, что производство делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что <ДАТА5> распоряжением  заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Пять звезд Самара» по адресу: <АДРЕС>,  назначена  внеплановая, выездная проверка  с <ДАТА2> по <ДАТА6> с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства.

 В распоряжении указано на необходимость  предоставления обществом документов в отношении <ФИО2>, а именно - трудовой договор, графики сменности, табели учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, положение о выплате заработной платы, расчетные листки, карту специальной оценки условий труда, журналы регистрации инструктажей, инструкцию по охране труда контролера, результаты медицинского осмотра <ФИО2>, ее психиатрического освидетельствования, доверенность на лицо, которое будет предоставлять интересы работодателя в Государственной инспекции труда в Самарской области в случае отсутствия работодателя.

<ДАТА7> главным государственным инспектором труда <ФИО3> от управляющей структурным подразделением кинотеатра Самара <ФИО1> отобрана пояснительная записка, из которой следует, что «в настоящее время генеральный директор ООО «Пять звезд Самара» находится в Москве, получить распоряжение на проверку трудовой инспекции не может. Иной доверенности у меня нет, в ближайшее время примем меры, способствующие проведению проверки».

<ДАТА6> главным государственным инспектором труда <ФИО3> составлен акт о невозможности проведения проверки в отношении ООО «Пять звезд Самара», поскольку юридическим лицом не обеспечено присутствие руководителя, до <ДАТА6> информация от работодателя о появлении руководителя или иного должностного лица для его ознакомления с распоряжением о назначении выездной проверки не поступало.

Анализируя представленные документы, пояснения <ФИО1>, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Пять звезд Самара» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку распоряжение о проведении проверки не направлялось юридическому лицу, а также не вручалось представителю общества, действующему на основании доверенности. О сроках проведения проверки, ее цели, ООО «Пять звезд Самара» известно не было.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Исходя из положений части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ обязанность по своевременному извещению юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки, лежит на органе государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении документарной проверки копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении представителю ООО «Пять звезд Самара» распоряжения о проведении внеплановой проверки и надлежащем извещении юридического лица о проведении проверки.

То обстоятельство, что в пояснительной записке руководитель структурного подразделения  <ФИО1> обещала «принять меры, способствующие проведению проверки», суд не принимает в качестве доказательства о надлежащем извещении юридического лица о проведении проверки и ее сроках, поскольку  инспектор не вручил <ФИО1> извещение (иные документы) для передачи руководителю общества о необходимости предоставления в инспекцию  документов к указанному  в распоряжении сроку. В пояснительной записке отсутствуют сведения о том, что <ФИО1> получено распоряжение. В своих объяснениях <ФИО1> отрицает факт получения распоряжения.

На дату окончания документарной проверки уведомление о ее проведении в адрес общества не поступало, что исключало возможность представления инспектору истребованных документов.

Никаких иных допустимых и бесспорных доказательств о предпринятых мерах по вручению уведомления иными способами, инспектором не представлено.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по настоящему делу административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в силу  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,                                             

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пять звезд Самара» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                Н.А. Сафина