Решение по делу № 2-81/2016 от 08.02.2016

Дело №2-10-81/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область                                  08 февраля 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №43 Волгоградской области Архадыков В.С.,

при секретаре Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маргаряну <ФИО1> о взысканиив порядке суброгации суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Маргаряну М.Е. о взыскании в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2> минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Маргаряна М.Е. и автомобиля <НОМЕР>, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Согласно справке о ДТП от <ДАТА3> Маргарян М.Е., управлявший <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло ДТП. В действиях водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> -  Маргаряна М.Е., на момент ДТП была застрахована им по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой организации (страховщиком) - Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформившей страховой полис ССС <НОМЕР>. Владелец автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Федеральное государственное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работником которого на момент ДТП являлся <ФИО3>, заключил договор добровольного страхования (полис) транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> с Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Договор страхования <НОМЕР> на момент ДТП являлся действующим. Автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения, в результате ДТП, произошедшего по вине Маргаряна М.Е., по договору добровольного страхования <НОМЕР> было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР> рублей на основании платежного поручения от <ДАТА5> <НОМЕР>, в связи с чем в силу ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки. Ответственность Маргаряна М.Е. в рамках ОСАГО была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору ОСАГО ССС <НОМЕР>, которое выплатило страховое возмещение в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пределах лимита ответственности в размере <НОМЕР> рублей, на основании платежного поручения от <ДАТА6> <НОМЕР>, в связи с чем ответчик обязан возместить разницу между фактическим ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей. Маргаряну М.Е. была направлена в целях досудебного урегулирования спора претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не поступило.

Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.    

Ответчик Маргарян М.Е., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по предъявленному иску не представил.

Третье лицо - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не просил.

Мировой судья считает возможным, с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца, третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является собственником транспортного средства - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.40).

<ДАТА2> минут на 924-м км. ФАД М-6 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением  Маргаряна М.Е., ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в страховой организации - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, владельцем которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ответственность которого застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> в страховой организации - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 10-18), в результате которого автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был причинен ущерб.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, указанного выше, с участием транспортного средства, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате которого их автомобилю причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - ДТП и причинением автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> механических повреждений, ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, из которой следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Маргарян М.Е. (л.д. 9).

Согласно заключению технической экспертизы транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленному ИП <ФИО4>, от <ДАТА8> <НОМЕР> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на <ДАТА9> с учетом износа могла составлять <НОМЕР> рублей (л.д. 20-28).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховым случаем, в связи с чем на основании акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10>, дополнительного акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА11>, счета <НОМЕР> от <ДАТА12> и платежного поручения от <ДАТА13> <НОМЕР> 439 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  была произведена оплата услуг за проведение оценки ущерба транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  в размере <НОМЕР> рублей (л.д. 30-32, 44,46).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховым случаем, в связи с чем на основании счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА14>, счета к заказу-наряду <НОМЕР> от <ДАТА15>, ремонтного заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА16>, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА17> и платежного поручения от <ДАТА18> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  в размере <НОМЕР> рублей (л.д.47-55).

В соответствии с условиями Договора страхования <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как страховщик, в связи с наступлением страхового случая - ДТП, в котором застрахованному имуществу ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен вред, возместил страхователю полную сумму убытков в размере <НОМЕР> рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 56).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. до вступ. в силу с 01.10.2014 г.)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших в размере 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Маргаряна М.Е., на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> (л.д. 9).

ОАО «Альфастрахование» застраховавшее ответственность Маргаряна М.Е. в рамках договора ОСАГО, оформившей страховой полис ССС <НОМЕР>, выплатило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <НОМЕР> рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА21> <НОМЕР> (л.д. 59).

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Маргаряна М.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой организации ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию <НОМЕР> рублей, составляющих разницу между размером фактически причиненного истцу в результате ДТП ущерба, предельной суммой страхового возмещения по ОСАГО на момент ДТП (<НОМЕР> рублей) и выплаченной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве страхового возмещения денежной суммой (<НОМЕР> рублей).

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес Маргаряна М.Е. была направлена претензия о выплате в порядке суброгации, разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка в размере <НОМЕР> рублей, однако, выплата до настоящего времени не произведена (л.д. 60-61).

  При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу ООО «Транснациональной страховой компании» надлежит взыскать оплаченную при подаче искового заявления и подтвержденную платежным поручением государственную пошлину в размере  <НОМЕР> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Маргаряну <ФИО5> страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Маргаряна <ФИО6> пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рублей.

Лица, участвующие в деле, их представителя, присутствующие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представителя, не присутствующие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                 В.С. Архадыков