Решение по делу № 2-2140/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2140/2021

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области                                                        28 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской Добарина Ю.Г., при секретаре Полищук О.С., с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Кондратьеву Никите Алексеевичуо возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее - ООО «РСО «ЕВРОИНС», истец)  обратилось к мировому судье с иском к Кондратьеву Н.А. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 30 сентября 2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Кондратьеву А.С., произошло дорожно-транспортное, в результате которого поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>  Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО1> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере  2732 рубля. По условиям договора ОСАГО МММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, действующего на момент ДТП, вООО РСО «ЕВРОИНС» застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Кондратьева А.С. ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании п.5 ст.14.1 Закона Об ОСАГО возместило <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в счет выплаченного страхового возмещения 2732 рубля. Поскольку ответчик Кондратьев Н.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, истец на основании ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» просил с него взыскать в порядке регресса 2732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (почтовое извещение вручено 15.10.2021 года). Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

             В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут на 107 км автодороги «М3 Украина» ответчик Кондратьев Н.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение  с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>. Постановлением <НОМЕР>, вынесенным 30 сентября 2019 года ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, Кондратьев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилюпотерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  причинены механические повреждения, что подтверждается вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к протоколу об административном правонарушении от 30.09.2019 года, заявлением о прямом возмещении убытков, актом о страховом случае от 26 ноября 2019 года. Гражданская ответственность потерпевшего намомент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по страховому полису ККК <НОМЕР>. Автомобиль виновника ДТП намомент ДТП застрахован в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису серии МММ <НОМЕР>. Страхователь Кондратьев А.С., срок действия полиса с 10.05.2019 года по 09.05.2020 года, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик Кондратьев Н.А. не входит. ПотерпевшемуНосову Д.А. в порядке прямого возмещения убытков <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплачено 2732 рубля. Изложенное подтверждается актом о страховом случае от 26 ноября 2019 года, платежным поручением <НОМЕР> от 06 декабря 2019 года. ООО РСО «ЕВРОИНС» платежным поручением <НОМЕР> от 17 декабря 2019 года перечислило <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2732 рубля. В соответствии со статьей1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

С учетом указанных выше обстоятельств, приведенных норм закона, суд считает, что к страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику     Кондратьеву Н.А. в пределах выплаченной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 2732 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-198, 233-244  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» удовлетворить. Взыскать сКондратьева Никиты Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 2732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжалованов Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мировой судьяЮ.Г.Добарина