Решение по делу № 1-185/2016 от 01.06.2016

КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «11» июля 2016 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО2, подсудимого Болотова ФИО1 его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болотова ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф не оплатил,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступал, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы, отбыто 3 месяца 6 дней, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 дня лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болотов ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с незаконным проникновением в жилище – при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Болотов в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в целях хищения, воспользовавшись заранее приготовленными ключами, открыл запорные устройства и незаконно проник в соседнюю комнату <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор «<данные изъяты> и холодильник «<данные изъяты>» стоимостью по № руб. каждый. Болотов с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия такого постановления приговора осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 148) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган следствия, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит. По месту жительства характеризуется, <данные изъяты>. В течение последнего года подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкие хищения, предыдущие преступления совершены также на почве употребления алкоголя. Подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, корыстное преступление совершил из-за потребления спиртного и, ожидая замены исправительных работ, к которым так и не приступил, на лишение свободы. <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной, содействие розыску похищенного имущества, что позволило вернуть потерпевшей холодильник, признание исковых требований в остальной части – по стоимости телевизора, а также состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении <данные изъяты>.

Подсудимый ранее судим за небольшой тяжести хищения к штрафу, который не оплатил, и к исправительным работам, замененным на лишение свободы, а также за аналогичное тяжкое преступление, наказание по которому признавалось условным. Данные судимости рецидива преступлений не образуют. Вместе с тем, подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд не рассматривает вопросы применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Совершение подсудимым вновь аналогичного тяжкого преступления в период испытательного срока, при чем также за тяжкое преступление и во время уклонения от отбытия исправительных работ, не оправдание оказанного ему доверия указывают на то, что его обещания исправиться самостоятельно, отказаться от потребления алкоголя и не совершать корыстных правонарушений являются голословными и все эти обстоятельства в совокупности исключают возможность назначения ему менее строгих, нежели лишение свободы, наказаний, а равно и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ его очередного условного осуждения. При данных обстоятельствах условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров. При этом суд учитывает, что к настоящему дню неотбытая часть наказания по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 дня.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд соглашается с государственным обвинителем и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации причиненного имущественного вреда подсудимый признал в полном объеме в части стоимости похищенного телевизора, и согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования ФИО2 в этой части являются обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права. Относительно исковых требований ФИО2, заявившей о компенсации стоимости москитной сетки, кабеля, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064, 1094 ГК РФ и признаёт право потерпевшей на компенсацию имущественного ущерба, если таковой причинен. Вместе с тем, потерпевшая каких-либо доказательств, как истец, о причиненном ущербе и вине в этом подсудимого, не представила, при этом данное имущество предметом уголовного разбирательства не являлось. Учитывая неявку потерпевшей, заявившей иск о компенсации поврежденного по ее мнению в период кражи имущества, суд, признавая за ней право на такое возмещение, оставляет ее иск в этой части без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болотова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Болотову ФИО1 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф в размере 5 000 руб., назначенный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время предварительного его задержания и содержания под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Болотова ФИО1 в ее пользу в счет компенсации материального вреда по стоимости похищенного телевизора 7 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в остальной части оставить в силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ без рассмотрения. Разъяснить ей право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: отрезок пленки с микроволокном, хранящийся в следственном органе, – уничтожить; холодильник, выданный потерпевшей – оставить по принадлежности у нее.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин