Решение по делу № 2-2860/2016 ~ М-3083/2016 от 11.10.2016

                                                                                       К делу №2-2860/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                           «17» ноября 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                    Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Надежда» в лице представителя ШАхлай А.А. к Романову А.А., Сирееву А.Ю. о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «Надежда» в лице представителя по доверенности ШАхлай А.А. обратилось в суд с заявлением в котором просит взыскать солидарно с Романова А.А., Сиреева А.Ю. причиненный ущерб имуществу в размере 66300 рублей и государственную пошлину в размере 2189 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Надежда», действующий на основании доверенности Шахлай А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 61390 рублей и государственную пошлину в размере 2041 рубль 70 копеек.

Ответчики Романов А.А., Сиреев А.Ю. в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись ответчикам дважды с отложением судебного заседания и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Шахлай А.А., ТСЖ «Надежда» является управляющей организацией МКД по <адрес>. На заседании членов правления ТСЖ «Надежда» жилого дома по <адрес> было принято решение об установке ограждений участка по <адрес>. В период времени с 02 часов до 06 часов 30 минут 26.10.2014 года, ответчики повредили автоматические ворота, установленные при въезде в <адрес> в <адрес>, чем причинили ущерб ТСЖ «Надежда» в сумме 61390 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №1 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений МКД по <адрес> избрана управляющей организацией ТСЖ «Надежда» (л.д.11-12). На основании протокола членов правления ТСЖ «Надежда» дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении ограждения участка по <адрес> (л.д.52). Во исполнение указанного решения, ТСЖ «Надежда» закуплена и установлена автоматика для распашных ворот на сумму 61390 рублей и поставлена на баланс ТСЖ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, повреждены установленные при въезде <адрес> автоматические ворота. В ходе проведения проверки уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ейскому району Гордиенко М.М., в результате опроса присутствующих при указанном событии лиц, установлено, что имущество ТСЖ «Надежда» повреждено Романовым А.А. и Сиреевым А.Ю. по неосторожности. В возбуждении уголовного дела в отношении Романова А.А., Сиреева А.Ю. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано. Постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу (л.д.4-6).

До настоящего времени ущерб ТСЖ «Надежда» не возмещен.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах с ответчиков Романова А.А., Сиреева А.Ю. подлежит солидарному взысканию сумма причиненного ТСЖ «Надежда» имущественного ущерба в размере 61390 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2041 рубль (л.д. 8-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ТСЖ «Надежда» в лице представителя ШАхлай А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Романова А.А., Сиреева А.Ю. в пользу ТСЖ «Надежда» причиненный имуществу ущерб в размере 61390 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей.

        Взыскать солидарно с Романова А.А., Сиреева А.Ю. в пользу ТСЖ «Надежда» государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд в размере 2041 (две тысячи сорок один рубль) рубль 70 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2016 года. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий