Решение по делу № 2-567/2010 от 21.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.

с участием представителя истца Косевских Е.А., представителя ответчика Рыбникова В.Н.,

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Земцова Алексея Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины МАЗ 642208230 PS г/н <НОМЕР> 091 ЕР 163, с прицепом Гроеневеген г/н АС 568063 под управлением водителя <ФИО6>, принадлежащий на праве собственности <ФИО7> и автомобиля ГАЗ 3009 D3 г/н <НОМЕР> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО6>, который, управляя автомобилем МАЗ 642208230 PS г/н <НОМЕР> 091 ЕР 163, с прицепом Гроеневеген г/н АС 568063, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 642208230 PS г/н <НОМЕР> 091 ЕР 163, с прицепом Гроеневеген г/н АС 568063 застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия», истец обратился в данное общество с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен и составлен отчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009 D3 г/н <НОМЕР> составляет 76542 рубля 96 копеек, в свою очередь ответчик выплатил истцу 76542 рубля 96 копеек. В сумму страхового возмещения были включены затраты на транспортировку пострадавшего ТС, которые составили 19200 рублей, а всего истцу было возмещено 95742 рубля 96 копеек. Не согласившись с проведенной по направлению ответчика экспертизой, истец обратился в ООО «ЗВЕНТА», оценщиком которого была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному оценщиком ООО «ЗВЕНТА», сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009 D3 г/н <НОМЕР>  составляет 124323 рубля 77 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24257 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 927 рублей 71 копейки.

            Представитель истца Косевских Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23057 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95724 рубля 96 копейки, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать. Так же считает, что услуги представителя в размере 5000 рублей завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 642208230 PS г/н <НОМЕР> 091 ЕР 163, с прицепом Гроеневеген г/н АС 568063 под управлением водителя <ФИО6>, принадлежащий на праве собственности <ФИО7> и автомобиля ГАЗ 3009 D3 г/н <НОМЕР> под управлением истца, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76542 рубля 96 копеек, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 642208230 PS г/н <НОМЕР> 091 ЕР 163, с прицепом Гроеневеген г/н АС 568063 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта от <ДАТА6> <НОМЕР> составленному ООО «ЗВЕНТА» стоимость устранения дефектов АМТС ГАЗ 3009 D3 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 124323 рубля 77 копеек.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009 D3 г/н <НОМЕР>  в размере 124323 рубля 77 копеек, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 23057 рублей 04 копейки.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей исследована представленная истцом  расписка о получении оплаты за оказание юридических услуг от <ДАТА7>, из которой видно, что Земцов А.А. произвел оплату за оказание юридических услуг в пользу Косевских Е.А. в размере 5000 рублей.

Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, которые оплачены истцом нотариусу <ФИО9>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 71 копейки, оплаченные согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

          Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Земцова Алексея Александровича страховое возмещение в размере 23057 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 891 рубль 71 копейки, итого 28468 рублей 75 копеек. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

            Решение может быть обжаловано в Центральном районном суде г.о.Тольятти в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области.                         

Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области подпись С.В.ГермановаКопия верна. Решение вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья