Решение по делу № 1-8/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-8/20 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2020 года с.Камень-Рыболов Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, Сурменко А.Н. при секретаре судебного заседания: Баталовой С.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В. защитника подсудимого Кравченко Д.В. - адвоката Колпакова В.С. подсудимого Кравченко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Кравченко Дмитрия Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края , гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не  женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, не являющегося инвалидом, со слов официально не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее  судимого

- 21 января 2009 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 21.01.2009 года на 2 года 6 месяцев 05 дней. копию обвинительного акта получившего 29.05.2020 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кравченко Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2019 года около19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> по улице Ленина с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно и незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой <ФИО1>, с целью напугатьи желая создать у неё впечатление о восприятии своей угрозы как реальной возможности ее осуществления, при этом, не имея умысла на убийство, проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1> и видом, полным решимости, схватил последнюю за халат, при этом высказав в её адрес угрозу убийством, которую последняя для себя восприняла реально и испугавшись, опасаясь за свою жизнь покинула указанное место жительства.

 После чего,  Кравченко Д. В. после возвращения <ФИО1>  домой 11 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, продолжая реализовать свой преступный умысел и цель напугать последнюю, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома <НОМЕР> по улице Ленина с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно и незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, с целью напугатьи желая создать у неё впечатление о восприятии своей угрозы как реальной возможности ее осуществления, при этом, не имея умысла на убийство,  проявляя  агрессивные  эмоции  по  отношению  к  <ФИО1>   и   видом,   полным   решимости,  держа  в  руке  нож  хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которую последняя для себя восприняла реально.

 Учитывая, что Кравченко Дмитрий Васильевич находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действовал решительно и непредсказуемо, высказанные слова и действия потерпевшая <ФИО1> для себя восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.   

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым  Кравченко Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый  Кравченко Д.В.  в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.Указал на то, чтоперед потерпевшей извинился.

Защитник -адвокат Колпаков В.С., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая  Кравченко Т.В.в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление в котором потерпевшая указала, что относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению  Кравченко Д.В.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражает. Потерпевшая суду заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в судебных прениях и последнем слове подсудимого участвовать не желает, меру наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, при наличие сведений о согласии последней на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей  на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в ходе судебного заседания не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого   преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого Кравченко Д.В. суд квалифицирует по   ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 6,43,60,62,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кравченко Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко Д.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Объяснения Кравченко Д.В. данные до возбуждения уголовного дела, по факту совершенного преступления, не могут быть учтены в качестве явки с повинной, поскольку  Кравченко Д.В. самостоятельно в орган предварительного расследования не явился, о совершенном им преступлении не сообщил,  уголовное дело было возбуждено на основании сообщения о преступлении, заявления потерпевшей, в котором она указала на конкретное лицо, совершившее в отношении нее преступление, а так же после опроса потерпевшей, и на основании указанных выше документов у Кравченко Д.В. после проведения первоначальных мероприятий, было отобрано соответствующее объяснение, в которых он сообщил подробно о совершенном им преступлении, вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку Кравченко Д.В. совершил умышленное преступлении, при этом ранее был судим за совершение умышленного преступления, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 21.01.2009г. Согласно ч. 1.1 . ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из материалов дела, из обстоятельств совершенного преступления, с которым в полном объеме согласился подсудимый, а так же подтверждено подсудимым в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый Кравченко Д.В.находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, по мнению суда, сняло внутренний контроль за поведением Кравченко Д.В., что и привело к совершению преступлений, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, полагает необходимым, признать обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко Д.В., в соответствии с ч.1 .1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При изучении личности подсудимого, судом установлено, что согласно представленным материалам Кравченко Д.В. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и не состоял, со стороны жителей села жалоб не поступало, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Кравченко Д.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Кравченко Д.В. и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого Кравченко Д.В. предыдущего наказания оказалось не достаточным, а так же тот факт, что должных выводов подсудимый для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, против личности, по мнению суда справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание только с изоляцией его от общества и назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку, иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению Кравченко Д.В. Сведения о наличии заболеваний у Кравченко Д.В., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены. Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Кравченко Д.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а так же, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Кравченко Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее был судим приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 21.01.2009 г., за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима. В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку судом назначается реальное лишение свободы, мировой судья полагает необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в целях исполнения приговора избрать в отношении Кравченко Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож хозяйственно-бытовой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району - уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кравченко Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Избрать в отношении Кравченко Дмитрия Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговору в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок отбывания наказания исчислять с 16.06.2020 года. Зачесть в соответствии требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кравченко Д.В. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытовой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Уничтожение поручить ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края. По уничтожению вещественного доказательства, незамедлительно сообщить судье, постановивший приговор, направив акт об уничтожении, для приобщения к материалам уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению выплатить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью стороны могут подать на них замечания. Мировой судья А.Н.Сурменко