Решение по делу № 2-2091/2014 от 19.12.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г.о. Тольятти< АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2091/2014 по иску ООО «Центр - Профи» к Холбобоеву СБ. о взыскании задолженности,

установи л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 30 433 руб. 88 коп., указав, что 06.12.2011 года между ЗАО «БНП Париба» и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, согласно которому ЗАО «БНП Париба» предоставил ответчику кредит в размере 32 360 руб. 01 коп., исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 06.12.2011 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором.

ЗАО «НБП Париба», воспользовался правом передачи полного или частичного требования третьему лицу с последующим уведомлением ответчика.

14.06.2012 года между ЗАО «БНП Париба» и ООО «Центр - Профи» был заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 06.12.2011 года было уступлено ООО «Центр - Профи». По состоянию на 19.096.2012 года задолженность составила 30 433 руб. 88 коп., где 27 426 руб. 37 коп. - задолженность по кредиту, 1 282 руб. 21 коп. — задолженность по процентам, 1 725 руб. 30 кон. - неустойка за просрочку оплаты очередного платежа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр - Профи» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 06.12.201 1 года в размере 32 360 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик 06.12.2011 года обратился в ЗАО «БНП Париба Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита. На основании указанного заявления, между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 06.12.2011 года. Из анкеты- заявления на получение персонального кредита видно, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования, а также условиями погашения кредита, уплаты процентов, штрафов, пени, о чем свидетельствует его подпись.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 06.12.2011 года усматривается, что сумма кредита составила 32 360 руб. 01 коп.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «БНП Париба Банк» вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента. .

Из имеющегося в материалах дела Договора <НОМЕР> <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от 14.06.2012 года, следует, что «БНП Париба Банк» ЗАО уступает, а ООО «Центр - Профи» (новый кредитор) принимает все права требование исполнения Должниками денежных обязательств.

В силе ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако, не исполняет надлежащим образом условия договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 06.12.2011 года, поскольку возврат денежных средств произведен по состоянию на 22.06.2012 года лишь частично в сумме 6 510 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением договорных обязательств у ответчика по состоянию на 22.06.2013 года образовалась задолженность в размере 30 433 руб. 88 коп., где 27 426 руб. 37 коп. -задолженность по кредиту, 1121 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 1 725 руб. 30 коп. -штраф за просрочку аннуитентных платежей.

У суда нет оснований подвергать сомнению расчет задолженности по состоянию на 22.06.2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов, неустойки по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 06.12.2011 года суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, суд находит требования ООО «Центр - Профи» к Холбобоеву СЪ. о взыскании задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 06.12.2011 года в размере 30 433 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Холбобоева<ФИО> в пользу ООО «Центр - Профи» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 06.12.2011 года в размере 30 433 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 02 коп., а всего 31 546 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2014 года.