Решение по делу № 13-54/2020 от 01.12.2020

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     01 декабря  2020 года                                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС>  районному  судебному участку Домрачева Е.М., при секретаре Филанцовой О.А., рассмотрев заявление   представителя  ООО «Траст»   о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства    о взыскании с должника  <ФИО1>  задолженности по кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  пользу ПАО «Сбербанк России»

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Траст»  обратился к мировому судье  с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указал, что  решением Михайловского районного судебного участка <АДРЕС> области от <ДАТА3> удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, которым было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> оконченное в связи с невозможностью взыскания <ДАТА5>

С учётом ч.3 ст.22  Федерального закона «Об исполнительном производстве»  срок предъявления исполнительного документа (до <ДАТА6>)  не истёк на дату подачи  заявления.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА7>,    в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» - новому кредитору перешло, в том числе  право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между ПАО «Сбербанк России»   и должником.

  Просил произвести замену стороны заявителя взыскателя ПАО «Сбербанк России»   в порядке процессуального правопреемства на  ООО «Траст».

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание   <ФИО1>   не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство <НОМЕР> возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  ВС 001010252 от <ДАТА9> о взыскании задолженности  по кредитному договору  в пользу  ПАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

<ДАТА7> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» - новому кредитору перешло, в том числе  право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между ПАО «Сбербанк России»   и должником.

Согласно выписке из Приложения к   договору уступки прав (требований)  <НОМЕР> от <ДАТА7>,    в отношении должника <ФИО1>   по кредитному договору <НОМЕР>  переданы требования на общую сумму 197 397 рублей 21 копейка.

Из  ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району  УФССП по <АДРЕС> области  от  <ДАТА10> следует, что  в отношении должника  <ФИО1> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного документа по делу <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области <ДАТА9> о взыскании с должника <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России»   задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 331 811 рублей 66 копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Поскольку  исполнительное производство <НОМЕР> возбуждено   на основании исполнительного документа по делу <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области <ДАТА9>, заявление ООО «Траст»   по вопросу правопреемства, считающего себя правопреемником выбывшей стороны взыскателя в исполнительном производстве, подлежит рассмотрению <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления представителя  ООО «Траст»   о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства  о взыскании с должника <ФИО1>  задолженности по кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  пользу ПАО «Сбербанк России»  - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области  через  мирового  судью в течение 15  дней   со  дня   вынесения определения суда.   

Мировой судья                                                                                          Е.М.Домрачева