Решение по делу № 2-498/2013 от 25.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.,с участием представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области к  Щербакову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени во внебюджетные фонды,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в муниципальном районе <АДРЕС> обратилось к мировому   с указанным иском, требования мотивировав тем, что Щербаков Михаил Иванович<ДАТА2>был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе, утратил статус индивидуального предпринимателя <ДАТА3>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Ответчик Щербаков Михаил Ивановичза период с <ДАТА4> по <ДАТА3> не исполнил свои обязательства, и его задолженность по страховым взносам составила: на страховую часть трудовой пенсии -  22 555,00 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 212,13  рублей.

В соответствии со статьей 25 ФЗ <НОМЕР> ФЗ исполнение обязанности по уплате недоимки по страховым взносам обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начисленной со дня, следующего за днем уплаты. Пени за каждый день просрочки уплаты взносов определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней признается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма пеней составляет: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 2 448,97 рублей; на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 319,88  рублей; на недоимку в территориальный Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 132,60  рублей. Истец просит суд взыскать с Щербакова Михаила Ивановича задолженностьпо страховым взносам и пени во внебюджетные фонды.

В судебное  заседание представитель истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области явился.

Ответчик Щербаков М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно отслеживанию почтовых отправлений  Почты России по адресу, указанному в исковом заявлении  обнаружено отсутствие адресата по указанному адресу.   

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС> области Щербаков М.И.,с <ДАТА5> зарегистрирован  по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 13А (л.д. 18).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области   не возражал о направлении дела по месту жительства ответчика. 

Выслушав мнение представителя истца,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31 декабря 2008 года №173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности , не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного выше, учитывая факт не проживания ответчика на территории судебного участка №145 Красноярского судебного района, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела мировому судье судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области. В связи, с чем гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары,по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции РФ, статьей 28, пунктом 2 статьи 29, подпункта 3 пункта 2 статьи 33, статьями 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <АДРЕС> области к  Щербакову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени во внебюджетные фонды, передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.

На определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Мировой судья Мартынова Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>