Решение по делу № 2-264/2013 от 07.05.2013

1>

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2013 г.

Дело № 2-264/2013

align=center style='text-align:center'>Р Е Ш Е Н И Е>

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г.Тутаев Ярославскойобласти

            Мировой судья судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области Смолина Н.С.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.В. к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Васильев Н.В. в лице представителя по доверенности (ФИО 1), обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что (ДАТА 1) в (ВРЕМЯ 1) в районе (АДРЕС 1) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль (МАРКА 1), гос. номер (НОМЕР 1), которым в момент ДТП управлял (ФИО 2), получил повреждения. Виновником ДТП признан (ФИО 3), управлявший автобусом (МАРКА 2), гос.номер (НОМЕР 2). (ДАТА 2) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. По результатам проведенного ЗАО (НАИМЕНОВАНИЕ) осмотра транспортного средства определен размер ущерба, (ДАТА 3) страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, размер которой составил (СУММА 1). Не согласившись в размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП (ФИО 4), который произвел оценку ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в (СУММА 2) с учетом износа. Полагая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком занижен, истец просит взыскать в свою пользу разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью материального ущерба в соответствии с заключением, в размере (СУММА 3) поскольку ответчиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, чем было нарушено его право, неустойку в размере (СУММА 4) за период со (ДАТА 4) по (ДАТА 5), компенсацию морального вреда в размере (СУММА 5), судебные расходы в размере (СУММА 6), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности (ФИО 1)  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором  не согласился с предъявленными  требованиями, поскольку считает, что ответчиком были своевременно предприняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка, размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения, составленного компетентным лицом и соответствует требованиями действующего законодательства, выплата страхового возмещения была произведена, поэтому  у истца не возникло право на начисление неустойки, размер неустойки завышен. Кроме того, полагает, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению к отношениям по ОСАГО.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

 Согласно ст.7 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Всоответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера  расходов учитывается износ частей, материалов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Согласно п.2 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7  закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 закона.

 Судом установлены следующие обстоятельства. Автомобиль (МАРКА 1), гос.номер (НОМЕР 1), принадлежит истцу на праве собственности. (ДАТА 1) в (ВРЕМЯ 1)  в районе (АДРЕС 1) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль (МАРКА 1), гос. номер (НОМЕР 1), которым в момент ДТП управлял (ФИО 2), получил повреждения. Виновником ДТП признан (ФИО 3), управлявший транспортным средством (МАРКА 2), гос.номер (НОМЕР 2), и нарушивший п.п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», <ФИО1> (ИНЫЕ ДАННЫЕ), что подтверждается справкой о ДТП от (ДАТА 1).

 По данному страховому случаю в счет возмещения ущерба истцу ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере (СУММА 1), что подтверждается актом о страховом случае от (ДАТА 3).

Истец, будучи не согласным с суммой страхового возмещения, произвел независимую оценку и согласно заключению (НОМЕР 3) от (ДАТА 6) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (СУММА 2). Поскольку ответчиком возраженийпо представленному заключению, собственное заключение об оценке причиненного ущерба, в суд не направлено, принимая во внимание, что при определении размера ущерба независимым оценщиком учитывались сложившиеся в Ярославской области цены на детали поврежденного автомобиля, приведены формулы расчета ущерба, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, представленному истцом, считает размер выплаченного истцу страхового возмещения заниженным ответчиком и взыскивает с ООО «Росгосстрах» филиала в Ярославской области в пользу истца в счет страхового возмещения (СУММА 3). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку размер страховой выплаты, подлежащей возмещению Васильеву Н.В. ООО «Росгосстрах» занижен, в виду чего в установленный законом срок страховая выплата истцу ответчиком в полном объеме произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере (СУММА 4) за период со (ДАТА 4) по (ДАТА 5).  

Согласно ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ее размер может быть снижен судом.

Учитывая стоимость ущерба, период за который подлежит взысканию неустойка, суд находит предъявленную истцом ко взысканию неустойку завышенной и несоразмерной основному требованию и снижает ее размер до (СУММА 7).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при его определении должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком права истца были нарушены, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, основываясь на характере и объеме причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд требования Васильева Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (СУММА 8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

            Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Принимая во внимание, объем оказанной Васильеву Н.В. юридической помощи,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскивает с ответчика в счет оплаты указанных расходов (СУММА 8). Кроме того, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела стоимость услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере (СУММА 9) и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки размера ущерба в сумме (СУММА 10). Кроме того,руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу истца суд взыскивает штраф  (СУММА 11).

             На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ,Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Николая Васильевича  удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.В. в счет страхового возмещения (СУУМА 1), неустойку в размере (СУММА 7), судебные расходы в размере ( СУММА 12), в счет компенсации морального вреда (СУММА 8), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (СУММА 11), всего взыскать (СУММА 13). Взыскать с ООО«Росгосстрах» в доход бюджета ТМР Ярославской области госпошлину в размере (СУММА 14). Решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Тутаевский городской суд  через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мировой судья судебного участка №1

Тутаевского р-на Ярославской области                                                                Н.С. Смолина